Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14615/2020, А01-2976/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А01-2976/2019
Судья Соловьева М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2020 по делу N А01-2976/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 0107025978, ОГРН 1140107000197)
к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея
(ИНН 0105038026, ОГРН 1020100701884)
о признании недействительным предписания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ООО "Премиум", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 19.06.2019 N 12-9.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2020 по делу N А01-2976/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Премиум" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт, удовлетворить заявление общества о признании недействительным предписания.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 12.03.2020, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 13.04.2020. С апелляционной жалобой общество обратилось 24.08.2020.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства подателя жалобы о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен при условии уважительных причин его пропуска, а также в случае, если ходатайство подано не позднее шести месяцев с даты принятия обжалуемого решения.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения указанной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Премиум" зарегистрировано по адресу: 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок городского типа Яблоновский, улица Первомайская д. 17/1 офис 1.
Из материалов дела следует, что общество извещено о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с отметками органа почтовой связи о попытке вручения 04 октября 2019 года, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 35).
В судебном заседании, в котором вынесена резолютивная часть решения суда участвовал представитель общества Негуч М.А.
В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что заявление об оспаривании предписания подписано директором общества Татлок Д.А., в судебных заседания суда первой инстанции участвовал представитель Негуч М.А. Апелляционная жалоба подписана представителем Власюк Ю.Е.
Из абзаца 5 пункта 15 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Довод общества о том, что препятствием к изготовлению апелляционной жалобы было позднее получение копии протокола судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку с учётом информации в Картотеке арбитражных дел решение суда опубликовано 20.03.2020, из имеющихся в материалах дела отчетов Почты России следует, что копия протокола судебного заседания получена обществом 29.04.2020.
Кроме того, в Арбитражном суде Республики Адыгея с 20.05.2020 доступна возможность знакомиться с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами по судебным делам.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что из приложенного обществом к ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы приказа общества от 08.07.2020 N 23-П об отмене действия ограничительных мер следует, что с 10.07.2020 сотрудники предприятия приступили к осуществлению трудовых обязанностей, в том числе отдел юридического сопровождения.
Общество с апелляционной жалобой общество обратилось 24.08.2020, направив её почтой. Общество не лишено было возможности в целях подачи апелляционной жалобы в разумные сроки направить её в электронном виде.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность представить апелляционную жалобу, указав основания, по которым обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в разумные сроки после снятия ограничительных мероприятий, поскольку нерабочие дни с сохранением заработной платы в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 вводились с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года, с учётом участия представителя общества в судебном заедании, опубликования решения суда в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел 20.03.2020 и получения копии протокола судебного заседания 29.04.2020.
Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Уплаченная ООО "Премиум" государственная пошлина в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек по платежному поручению от 30.07.2020 N 159 подлежит возврату на основании ч. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить ООО "Премиум" (ИНН 0107025978, ОГРН 1140107000197) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 30.07.2020 N 159.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 58 л.
Судья М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
