Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года №15АП-14581/2020, А32-36176/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А32-36176/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В..,
при участии:
от истца: представитель по доверенности Крутихина О.А.;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-36176/2018
по иску МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго"
к ООО "Домоуправление Светлана"
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
МУП "СТЭ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Домоуправление Светлана" (далее - ответчик) о взыскании 994 155 руб. 46 коп. - задолженность за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с 01.06.2017 г. по 31.03.2018 г., 10 190 руб. 09 коп. - неустойку, начисленную на указанную сумму долга в период с 11.07.2018 г. по 20.08.2018 г. включительно, а также неустойку на сумму долга с 21.08.2018 г. по день фактической уплаты задолженности, начисленную в порядке, предусмотренном п.9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, кроме того, 23 042 руб. - расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции предприятие отказалось от взыскания 367 064 рублей 94 копеек задолженности и 3762 рублей 41 копейки неустойки.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2019 решение от 20.12.2018 отменено в указанной 2 части в связи с отказом от иска, производство по делу в указанной части прекращено. С общества в пользу предприятия взыскано 627 090 рублей 52 копейки задолженности, 6427 рублей 78 копеек неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга с 21.08.2018 по день фактической уплаты задолженности.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2019 по делу А32-36176/2018 в части принятия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу оставлено без изменения, в остальной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В суде апелляционной инстанции предприятие отказалось от взыскания 72 898 рублей 54 копеек задолженности и 747 рублей 21 копейки неустойки.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2020 решение от 20.12.2018 отменено в указанной части в связи с отказом от иска, производство по делу в указанной части прекращено. С общества в пользу предприятия взыскано 554 191 рубль 98 копеек задолженности, 5680 рублей 47 копеек неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга с 21.08.2018 по день фактической уплаты задолженности.
05.03.2020 ООО "Домоуправление Светлана" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 заявление ООО "Домоуправление Светлана" о повороте исполнения судебного акта удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 05.05.2019 по делу N А32-36176/2018 в части взыскания 88 000 рублей 85 коп. В порядке поворота исполнения судебного акта взыскать с МУП "СТЭ" (ИНН 2320033802) в пользу ООО "Домоуправление Светлана" (ИНН 2319037961) излишне взысканные денежные средства в размере 88 000 рублей 85 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее. При расчете суммы, подлежащей оплате, суд не принял в расчет сумму 14 197 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, указанную в постановлении от 14.02.2020. Всего фиксированная сумма, подлежащая оплате ответчиком в пользу истца по постановлению от 14.02.2020, составляет 574 069,45 руб. Кроме того, суд первой инстанции при вынесении определения о повороте исполнения судебного акта не исследовал вопрос о необходимости оплаты неустойки по день фактической уплаты задолженности, которая, согласно произведенному истцом расчету, составила 127 013, 82 руб. В данном случае, истец полагает, что основания для поворота судебного акта отсутствуют, поскольку ответчик не выплачено 53 942,06 руб. Также, по мнению истца, судом не исследованы обстоятельства того, списаны ли денежные средства с расчетных счетов ответчика ООО "Домоуправление Светлана" в размере 647 873 руб. 30 коп. в счёт оплаты по исполнительному листу серии ФС N 023079153 от 03.06.2019. Кроме того, к участию в деле по вопросу поворота исполнения судебного акта не был привлечен в качестве третьего лица орган, производивший принудительное исполнение решения суда - Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю. Материалы исполнительного производства N 42024/19/23068-ИП на предмет списания денежных средств с расчетных счетов должника ООО "Домоуправление Светлана" и перечисления на расчетные счета взыскателя МУП "СТЭ" судом исследованы не были.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступили дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов, которые приобщены судом к материалам настоящего дела.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из положений части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О указано, что заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.
Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.
Удовлетворяя заявление о повороте судебного акта, суд первой инстанции исходил из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС N 023079153 от 03.06.2019 с расчетного счета ООО "Домоуправление Светлана" списаны денежные средства в размере 647 873 руб. 30 коп.
Определением от 05.02.2019 суд отозвал исполнительный лист N ФС 023079153, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 03 июня 2019 г. в отношении должника ООО "Домоуправление Светлана" (ИНН 2319037961).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 суд постановил:"Принять отказ муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" от иска в части основной задолженности в сумме 72 898 руб. 54 коп., неустойки за период с 11.07.2018 по 20.08.2018 в размере 747 руб. 21 коп. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу N А32- 36176/2018 в указанной части. Прекратить производство по делу N А32-36176/2018 в указанной части. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу N А32-36176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Домоуправление Светлана" (ИНН 2319037961) в пользу МУП "СТЭ" (ИНН 2320033802) 554 191 руб. 98 коп. задолженности за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с 01.06.2017 по 31.03.2018, 5680 рублей 47 коп. неустойки, начисленной на указанную сумму долга в период с 11.07.2018 по 20.08.2018 включительно, а также неустойку на сумму долга 554 191 руб. 98 коп. - с 21.08.2018 по день фактической уплаты задолженности, начисленную в порядке, предусмотренном п.9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, кроме того, 14 197 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску". Абзац четвертый резолютивной части решения исключить. Возвратить МУП "СТЭ" (ИНН 2320033802) из федерального бюджета 4421 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по иску.".
На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 суд 09.03.2020 выдал истцу исполнительный лист серии ФС N 026031694.
Следовательно, как указал суд первой инстанции, итоговый судебный акт возлагает обязанность на ответчика уплатить в пользу истца 554 191 руб. 98 коп. задолженности за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с 01.06.2017 по 31.03.2018, 5680 рублей 47 коп. неустойки, начисленной на указанную сумму долга в период с 11.07.2018 по 20.08.2018 включительно, а также неустойку на сумму долга 554 191 руб. 98 коп. - с 21.08.2018 по день фактической уплаты задолженности, начисленную в порядке, предусмотренном п.9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ.
Таким образом, ответчик должен оплатить истцу по исполнительному листу серии ФС N 026031694 от 09.03.2020 г. денежные средства в размере: 554 191 руб. 98 коп. + 5 680 руб. 47 коп. = 559 872 руб. 45 коп.
Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности суду не представлено. При этом по исполнительному листу серии ФС N 023079153 от 03.06.2019 с расчетного счета ООО "Домоуправление Светлана" списаны денежные средства в размере 647 873 руб. 30 коп., то есть с учетом подлежащего уплате долга по исполнительному листу серии ФС N 026031694 от 09.03.2020 переплата составила 88 000 рублей 85 коп.
Между тем, апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку при расчете суммы, подлежащей оплате согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, суд не принял в расчет сумму 14 197 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Фиксированная сумма, подлежащая оплате ответчиком в пользу истца по постановлению от 14.02.2020, подлежит перерасчету, и составляет 574 069,45 руб. (554 191,98 руб. задолженности + 5 680,47 руб. неустойки + 14 197 рублей судебных расходов).
Кроме того, по постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 взысканию с ответчика подлежит неустойка на сумму долга 554 191,98 руб., начиная с 21.08.2018 по день фактической уплаты задолженности, начисленная в порядке, предусмотренном п.9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, которая согласно представленному истцом расчёту составила 127 013, 82 руб. с учётом произведенных оплат.
Указанный расчёт судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.
Таким образом, с учетом произведенного расчета неустойки на сумму долга 554 191,98 руб., подлежащей взысканию с ответчика за период с 21.08.2018 по день фактической уплаты задолженности, которая составила 127 013, 82 руб., всего по постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, взысканию с ответчика подлежало 701 083,27 руб. (554 191,98 руб. задолженности + 5 680,47 руб. неустойки + 14 197 рублей судебных расходов + 127 013, 82 руб. неустойки на сумму долга 554 191 руб. 98 коп. за период с 21.08.2018 по 10.12.2019).
При этом, судом также ошибочно определена сумма, взысканная в пользу МУП "СТЭ" с должника - ООО "Домоуправление Светлана" по исполнительному листу серии ФС N 023079153 от 03.06.2019.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства от 20.02.2020, представленному истцом в материалы дела, сумма, взысканная по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 023079153 от 03.06.2019, составляет 647 141,21 руб.
С учетом изложенного, по постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 ответчиком не выплачены денежные средства в размере 53 942,06 руб.
Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности материалы дела не содержат, в связи с чем у суда отсутствовали основания для поворота исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца признаются апелляционным судом обоснованными, а определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-36176/2018 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья П.В. Шапкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка