Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14545/2020, А32-1977/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А32-1977/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
об отказе от апелляционной жалобы, поданной акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-1977/2020
по иску акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)
к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"
(ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 860 127, 81 руб., пени за период с 20.08.2019 по 31.05.2020 в размере 60 026,46 руб., а так же пени за период с 01.06.2020 по день фактической оплаты задолженности. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 81-82)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 860 127, 81 руб., пеня за период с 20.08.2019 по 31.05.2020 в размере 60 026, 46 руб., пеня, начиная с 01.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Решение мотивировано тем, что факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые суд признал надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.
Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.
После принятия апелляционной жалобы к производству суда от АО "АТЭК" поступило ходатайство от 05.10.2020 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем АО "АТЭК" Алешиным В.П., действующим на основании доверенности от 30.01.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел ходатайство об отказе от жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" - прекращению.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" не оплачивало государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-1977/2020.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.Н. Мисник
Судьи И.Н. Глазунова
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
