Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14514/2020, А32-17073/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А32-17073/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НестерТВ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.07.2020 по делу N А32-17073/2020
по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ООО "НестерТВ"
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 223 196,05 рублей, из них задолженность по договору аренды от 19.03.2010 N 4000001888 по арендной плате за период с 10.10.2018 по 10.01.2020 в размере 1 149 669,03 рублей, пени за период с 11.10.2018 по 23.03.2020 в сумме 73 527,02 рублей.
Решением суда от 16.07.2020 ходатайство Дьяконовой Л.М., Бутенко В.А., Черновой Н.Г., Бабаченко В.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено. С общества с ограниченной ответственностью "НестерТВ" (ОГРН 110917001745, ИНН 0917017157), г. Геленджик, в пользу администрации муниципального образования город - курорт Геленджик (ОГРН 1022300777840, ИНН 2304026276) г. Геленджик, взыскано 1 223 196,05 рублей, из них задолженность по договору аренды от 19.03.2010 N 4000001888 по арендной плате за период с 10.10.2018 по 10.01.2020 в размере 1 149 669,03 рублей, пени за период с 11.10.2018 по 23.03.2020 в сумме 73 527,02 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "НестерТВ" (ОГРН 110917001745, ИНН 0917017157), г.Геленджик, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 25 232,00 рубля государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционная жалоба не содержит.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 09.07.2009 N 2020 между администрацией (арендодатель) и Комаровой Светланой Валериевной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.03.2010 N 4000001888 (далее - договор), согласно которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях договора земельный участок площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный, с кадастровым номером 23:40:0413070:24 (далее - спорный земельный участок), для размещения многоквартирного дома. В силу пункта 1.3. договора указанный в п. 1.1 земельный участок фактически передан арендатору с 18.03.2010 года, без каких-либо иных документов по его передаче. В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа, до 10 числа первого месяца каждого квартала. с момента государственной регистрации договора ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала. В соответствии с пунктом 4.1.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.
Настоящий договор действует в течение 49 лет (пункт 7.2 договора). Согласно оттиска печати органа государственной регистрации договор зарегистрирован 11.09.2013, регистрационный N 23-23-12/102/2013-221.
На основании договора перенайма земельного участка для строительства многоквартирного дома с залогом права аренды от 29.03.2015 N 03/1 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору были переданы от Комаровой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "НестерТВ". Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке 25 августа 2015 года.
Согласно выписке из ЕГРН указанная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному внесению арендной платы за период 10.10.2018 по 10.01.2020, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 149 669,03 рублей, обратился в суд с настоящим иском.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.03.2020 N 51-524/20-01-14, с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
В силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
В пункте 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
В данном случае регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу соответствующего федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Следовательно, изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения сторонами соответствующего соглашения, изменяющего условия договора. Данный правовой подход находит свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011 по делу N А55-35889/2009.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.03.2010 N 4000001888 за период 10.10.2018 по 10.01.2020 в размере 1 149 669,03 рублей подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования заявлены истцом правомерно.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признанным верным, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период 11.10.2018 по 23.03.2020 в сумме 73 527,02 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Неисполнение обязательства по договору аренды земельного участка подтверждено материалами дела, расчет пени судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаны судом подлежащими удовлетворению в сумме 73 527,02 рублей.
Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что по существу спора заявителем доводов не заявлено, ввиду чего суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как направленные на уклонение от надлежащего исполнения обязательства, что в силу закона недопустимо.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-17073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НестерТВ" (ОГРН 110917001745, ИНН 0917017157) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
