Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14424/2020, А32-59287/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А32-59287/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Фахретдинова Т.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Павловская проектно-сметная группа" об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Павловская проектно-сметная группа"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.07.2020 по делу N А32-59287/2019
по иску администрация сельского поселения Новолеушковское
к обществу с ограниченной ответственностью "Павловская проектно-сметная группа"
о расторжении договоров, взыскании предоплаты, процентов,
УСТАНОВИЛ:
администрация сельского поселения Новолеушковское (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Павловская проектно-сметная группа" (далее - ответчик, ООО "Павловская ПСГ") о расторжении:
-контракта N 03-40-18 от 14 сентября 2018 года на объект "Малобюджетный спортивный зал шаговой доступности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст.Новолеушковская, ул. Жлобы, (Конструктивные и объемно-планировочные решения);
-контракта N 02-40-18 от 14 сентября 2018 года на объект "Малобюджетный спортивный зал шаговой доступности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст.Новолеушковская, ул. Жлобы, (Архитектурные решения);
-контракта N 01 -40-18 от 14 сентября 2018 года на объект "Малобюджетный спортивный зал шаговой доступности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст.Новолеушковская, ул. Жлобы, (Схема планировочной организации участка);
-контракта N 04-40-18 от 14 сентября 2018 года на объект "Малобюджетный спортивный зал шаговой доступности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст.Новолеушковская, ул. Жлобы, (Инженерные сети);
-контракта N 05-40-18 от 09 января 2019 года на объект "Малобюджетный спортивный зал шаговой доступности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст.Новолеушковская, ул. Жлобы, (Мероприятия: охрана окружающей среды, обеспечение пожарной безопасности, обеспечение доступности инвалидов);
-контракта N 06-40-18 от 09 января 2019 года на объект "Малобюджетный спортивный зал шаговой доступности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст.Новолеушковская, ул. Жлобы, (сметная документация);
о взыскании 397 900 рублей неотработанного аванса;
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 798,81 руб. за нарушение качества выполненных работ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ, предусмотренных контрактами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 исковые требования в части расторжения контрактов оставлены без рассмотрения. Суд взыскал с ответчика в пользу истца предоплату в размере 397 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец указывает, что контракты N 05-40-18, N 06-40-18 заключены 09.01.2019, между тем указанные контракты заключены 14.09.2018. Отрицательное локально-экспертное заключение от 17.04.2019 не может являться объективным доказательством. Заключение договора на прохождение оценки сметной стоимости, размещение документации на портале ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" является обязанностью истца.
После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Павловская проектно-сметная группа" поступило ходатайство отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное директором общества Бархо Ю.А., чьи полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от своей апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Павловская проектно-сметная группа"- прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Павловская проектно-сметная группа" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу N А32-59287/2019.
2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Павловская проектно-сметная группа" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 432 от 20.08.2020 за подачу апелляционной жалобы.
3. Разъяснить заявителю, что согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты его изготовления.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Н.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
