Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14416/2020, А32-10887/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А32-10887/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 19: представитель Фридман О.Н., по доверенности от 31.12.2019, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-строй"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.07.2020 по делу N А32-10887/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-строй"
(ИНН 2365027647, ОГРН 118237518825),
к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 19
(ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878)
о признании недействительным решения; об обязании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "А-строй" (далее - заявитель, ООО "А-строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 19 (далее - учреждение) от 22.03.2019 N 507; об обзании учреждения выделить заявителю средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в сумме 86 750,56 руб., в том числе пособие по беременности и родам в размере 51380 руб., пособие на ранние сроки беременности в размере 628,47 руб., пособие при рождении ребенка 16 759,09 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 17 938 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявителем подтверждены расходы по выплате пособия по беременности и родам в размере 51 380 рублей, пособие на ранние сроки беременности в размере 628,47 рублей, пособие при рождении ребенка в размере 16 759,09 рублей и, следовательно, фондом социального страхования неправомерно отказано в возмещении расходов по выплате указанных сумм. Однако, фондом социального страхования правомерно отказано в возмещении расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда составляет 17983,00 руб., поскольку Широкова В.В. в указанные периоды находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Решение также мотивировано пропуском срока на обжалование.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "А-строй" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что помимо требования о признании незаконным и подлежащим отмене решения фонда, обществом одновременно заявлено требование об обязании фонда выделить обществу средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения. Требование об обязании фонда выделить обществу средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в сумме 86 750,56 руб. хотя и вытекает из публичных правоотношений, тем не менее, носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 Кодекса.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу фонд просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "А-строй" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "А-строй".
В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 19 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
ООО "А-строй", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в фонд социального страхования с заявлением о возмещении страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию из бюджета фонда социального страхования в связи с материнством.
Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату стразового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством общества.
По результатам проверки фондом социального страхования составлен акт камеральной проверки от 15.02.2019 N 507, которым установлено необоснованность заявленных требований о возмещении выплаты стразового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обществом создание искусственной ситуации для получения выплат.
Решением фонда социального страхования от 22.03.2019 N 507 обществу отказано в возмещении расходов в размере 86 750,56 рублей (пособие по беременности и родам в размере 51380 рублей, пособие на ранние сроки беременности 628,47 рублей, пособие при рождении ребенка 16 759,09 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 17 983 рубля).
Не согласившись с решением фонда социального страхования об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового возмещения, общество обратилось в вышестоящий орган фонда социального страхования.
Решением Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.05.2019 в удовлетворении жалобы общества отказано, решение от 22.03.2019 N 507 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением фонда социального страхования об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового возмещения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для оспаривания ненормативного акта Фонда социального страхования на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Одним из процессуальных сроков является срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.
При этом, федеральный законодатель уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 N 220-О, от 03.10.2006 N 439-О, от 15.07.2008 N 563-О-О, от 05.03.2009 N 253-О-О, от 08.04.2010 N 456-О-О и др.).
Судом первой инстанции установлено, что 24.04.2019 заявителю стало известно о вынесении оспариваемого решения фонда социального страхования от 22.03.2019 N 502, что подтверждается жалобой общества в вышестоящий орган фонда социального страхование на указанное решение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о том, что обществом не нарушен процессуальный срок на обращение в суд не подлежат принятию ввиду того, что после рассмотрения жалобы общества вышестоящим органом фонда социального страхования, в июле 2019 года общество направило в фонд социального страхования исковое заявление об оспаривании решения от 22.03.2019 N 507 и ждало документальных доказательств получения фондом указанного искового заявления, чтобы обратиться в суд.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что для подачи заявления в суд обществу достаточно было приложить документ, подтверждающий направления заявления заинтересованному лицу.
Кроме того, в суд общество обратилось с заявлением 17.03.2020, заявление датировано 12.02.2020.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.
Заявление не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство не приложено в качестве отдельного документа к заявлению и не указано в числе приложений.
Поскольку пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования, суд первой инстанции был вправе отказать в удовлетворении заявленного требования по такому основанию и не оценивать представленные сторонами доказательства, не анализировать их доводы по существу спора.
Довод общества о том, что требование об обязании фонда выделить обществу средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное требование является правовосстановительной мерой в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что при подаче заявления в суд первой инстанции обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует размеру государственной пошлины за подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-10887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
