Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №15АП-14414/2020, А32-60678/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А32-60678/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель Соломаха И.А. по доверенности, паспорт;
от ответчика - представитель Совмиз С.Д. по доверенности, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020
по делу N А32-60678/2019
по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"
к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о взыскании пеней,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ответчик) о взыскании пеней по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии от 30.12.2011 N 1311081 за период с 19.01.2017 по 01.09.2019 в размере 1 178 839 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 788 рублей.
Протокольным определением суда от 12.02.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика пеней за период с 19.01.2017 по 01.09.2019 в размере 178 839 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от 26.05.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика пеней за период с 19.01.2017 по 26.05.2020 в размере 144 814 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от 29.06.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика пеней за период с 19.01.2017 по 26.05.2020 в размере 144 675 рублей 43 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Также истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за декабрь 2016 года, февраль, март, июнь, август, ноябрь, декабрь 2017 года, март, апрель, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, март, июль 2019 года, за период с 19.01.2017 по 29.05.2020 в размере 144 721 рубля 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 11.08.2020 ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворено, с акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) взысканы пени по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии от 30.12.2011 N 1311081, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за декабрь 2016 года, февраль, март, июнь, август, ноябрь, декабрь 2017 года, март, апрель, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, март, июль 2019 года, за период с 19.01.2017 по 29.05.2020 в размере 144 721 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 342 рублей. Возвращена публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 19 447 рублей, уплаченная по платежному поручению от 12.12.2019 N 28780.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в спорные договоры поставки электроэнергии включены невыгодные условия в части организации расчетов на условиях 100% авансирования. С учетом навязывания АО "НЭСК" невыгодных для него условий, ответчик вынужден был производить оплату в счет исполнения авансовых обязательств при наличии обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что у АО "НЭСК" были правовые основания для отнесение денежных средств, оплаченных в счет исполнения авансовых обязательств, в счет оплаты задолженности, как указано в представленных контррасчетах.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электроэнергии от 30.12.2011 N 1311081, предметом которого является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).
Согласно пункту 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за декабрь 2016 года, февраль, март, июнь, август, ноябрь, декабрь 2017 года, март, апрель, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, март, июль 2019 года.
Данная сумма была оплачена ответчиком в полном объеме, однако с нарушением срока, установленного пунктом 5.4 договора.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что поставленная электроэнергия оплачена своевременно, до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Произведенные ответчиком оплаты были неверно отнесены истцом в счет погашения авансовых платежей.
Изучив представленные в материалы дела платежные поручения, суд первой инстанции установил, что ответчиком производились оплаты, в том числе, с назначением платежа - аванс.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено внесение авансовых платежей за подлежащую поставке электроэнергию, исходя из договорного объема потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.
Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.
В период осуществления расчетов между сторонами действовало "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденное Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П).
В соответствии с пунктом 5.1 Положения N 383-П при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.
Согласно Приложению N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" Положения N 383-П в поле "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.
Таким образом, запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. При этом именно плательщик наделен правом указывать цель (назначение) платежа.
Изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.
Таким образом, при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе "назначение платежа" соответствующего платежного поручения.
Доказательств изменения назначения платежа по представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком не представлено.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с условиями договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 5.4. договора).
Согласно п. 3.3.1 договора ответчик обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные Договором.
Условиям п. 5.4. договора корреспондируют нормы п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) в соответствии с которыми стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Таким образом, ответчику необходимо производить оплату потребленной за расчетный период электроэнергии до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Несвоевременная оплата ответчиком потребленной электроэнергии подтверждается счетами-фактурами, разноской оплат, отраженной в расчете задолженности, платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению, а также расчетом пени.
Из представленного контррасчета не следует, какой именно платеж и на какую сумму отнесен ответчиком на тот или иной счет-фактуру. Более того, в контррасчете не указана ни одна счет-фактура, на основании которой производились оплаты, назначение платежного поручения, в соответствии с которым гарантирующий поставщик производит отнесение платежей на ту или иную счет-фактуру.
Исходя из изложенного, не представляет возможным проверить правильность разноски ответчиком платежей.
Подробный конррасчет пени ответчиком не представлен, напротив, в суде первой инстанции ответчик не опроверг арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени.
Ходатайство о снижении пени не заявлялось.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии от 30.12.2011 N 1311081, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за декабрь 2016 года, февраль, март, июнь, август, ноябрь, декабрь 2017 года, март, апрель, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, март, июль 2019 года, за период с 19.01.2017 по 29.05.2020 в размере 144 721 рубля 16 копеек, были правомерно удовлетворены судом.
В апелляционной жалобе ответчик сослался на навязывание АО "НЭСК" невыгодных для него условий в договоре, в связи с чем, ответчик вынужден был производить оплату в счет исполнения авансовых обязательств при наличии обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что у АО "НЭСК" были правовые основания для отнесение денежных средств, оплаченных в счет исполнения авансовых обязательств, в счет оплаты задолженности, как указано в представленных контррасчетах.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с п. 82 Основных положений N 442 в случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Соглашением между гарантирующим поставщиком и приобретающей у него электрическую энергию энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией указанное условие может быть заменено полностью или частично условием о предоставлении гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате по договору.
Как уже было указано, исходя из положений п. 5.2. договора, стороны без разногласий согласовали условие о том, что оплата по договору производится:
- до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода;
- до 30 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере еще 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода.
Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного Покупателем в соответствии с п.п. 4.2., 3.2.3.
Согласно п. 3.3.1 договора ответчик обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные Договором.
Таким образом, стороны согласовали условие об оплате авансовых платежей в редакции, предусмотренной договором, без разногласий. В связи с чем, навязывание невыгодных условий оплаты ответчику со стороны истца судом не выявлено.
Доказательств оспаривания договора в установленном порядке ответчик также не представил.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Вместе с тем, с таким иском ответчик не обращался, равно как и не обращался к истцу с предложением об изменении условий договора, следовательно, к взаимоотношениям сторон надлежит применять согласованные ими в договоре условия.
В соответствии с п. 5.6. договора оплата производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны вправе предусмотреть безакцептный порядок расчетов, путем заключения дополнительного соглашения к договору.
В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Таким образом, при произведении оплаты потребителем электроэнергии, гарантирующим поставщиком учитывается дата платежного поручения, а также назначение платежа.
Изложенное свидетельствует о том, что авансовые и иные платежи подлежат в счет оплаты за тот период, который указан в назначении платежа.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что авансовые платежи подлежат в счет оплаты за тот период, в котором они были оплачены, является несостоятельным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А32-58675/2019.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-60678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
П.В. Шапкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка