Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14413/2020, А32-12633/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А32-12633/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии:
от ответчика: представитель Тевонян Н.В., доверенность от 24.12.2019 N 70, участвовал посредством онлайн-заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-12633/2020
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал"
о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (далее - ответчик, ООО "Новороссийский мазутный терминал") о взыскании задолженности в размере 1 989 849 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 006 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по день фактической уплаты денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 664 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком отзыв на исковое заявление в его адрес не направлялся, был вручен представителю истца непосредственно в судебном заседании, в связи с чем, по мнению истца, он был лишен представить суду мотивированные возражения на отзыв. Ссылается, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался позицией ответчика, при этом ОАО "Российские железные дороги" было лишено представить возражения относительно доводов ответчика. Указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел устное ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью подготовки возражений на отзыв ответчика и представления дополнительных документов. Ссылается на то, что при аналогичных обстоятельствах постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 дело N А32-42886/2019 было передано на новое рассмотрение. Истец выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика нарушений условий договора от 22.08.2016 N 478/2, считая, что актами общей формы подтверждают наличие вины грузополучателя.
В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2016 между ОАО "Российские железные дороги" (далее - перевозчик) и ООО "Новороссийский мазутный терминал" (далее - владелец) заключен договор N 478/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Новороссийский мазутный терминал" при станции Новороссийск СКжд (далее - договор, т. 1, л.д. 12-15).
Согласно пункту 1 договора в соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:
- пути N N6, 9 стрелочным переводом N 172 к путям парка "Нижний" станции Новороссийск СКжд;
- путь N 1 к пути необщего пользования N 15 АО "НВРЗ" - филиала АО "Вагонреммаш", являясь его продолжением.
Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика.
Согласно доводам истца в период с февраля по март 2019 года в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, по причине несвоевременной выгрузки вагонов грузополучателем (ООО "Новороссийский мазутный терминал") произошли следующие задержки вагонов, а именно:
1. 04.03.2019 в 11:42 часов поезд N 2847 с индексом 6254-001-5210 в количестве 61 вагон с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Ея ж. д. в соответствии с извещением от 04.03.2019 за исх. N 2871 и был отправлен 09.03.2019 в 02:40 часа в соответствии с извещением от 09.03.2019 за исх. N 3066.
2. 13.02.2019 в 13:20 часов поезд N 2812 с индексом 2231-131-5210 в количестве 57 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Грязи-Воронежские ж. д. в соответствии с извещением от 13.02.2019 за исх. N 1981 и был отправлен 03.03.2019 в 00:08 часов, согласно извещению от 03.03.2019 за исх. N 2838.
04.03.2019 в 12:14 часов поезд N 2502 с индексом 2231-131-5210 в количестве 57 вагона с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Глубокая ж. д. в соответствии с извещением от 04.03.2019 за исх. N 2869 и был отправлен 07.03.2019 в 08:14 часов, согласно извещению от 07.03.2019 за исх. N 3011.
3. 14.02.2019 в 12:17 часов поезд N 3202 с индексом 6110-085-5209 в количестве 25 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Солдатская ж. д. в соответствии с извещением от 14.02.2019 за исх. N 2045 и был отправлен 03.03.2019 в 14:21 часов, согласно извещению от 03.03.2019 за исх. N 2832.
16.02.2019 в 23:40 часа поезд N 3124 с индексом 6110-108-5209 в количестве 27 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Беслан ж. д. в соответствии с извещением от 16.02.2019 за исх. N 2153 и был отправлен 03.036.2019 в 12:05 часов, согласно извещению от 03.03.2019 за исх. N 2826.
4. 13.02.2019 в 05:24 часов поезд N 2836 с индексом 6361-150-5210 в количестве 66 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Качалино ж. д. в соответствии с извещением от 13.02.2019 за исх. N 2967 и был отправлен 26.02.2019 в 20:56 часов, согласно извещению от 26.02.2019 за исх. N 2968.
27.02.2019 в 22:01 часа поезд N 2821 с индексом 6361-150-5210 в количестве 66 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Пролетарская ж. д. в соответствии с извещением от 27.02.2019 за исх. N 2675 и был отправлен 05.03.2019 в 08:10 часов, согласно извещению от 05.03.2019 за исх. N 2906.
5. 18.02.2019 в 04:19 часа поезд N 2078 с индексом 2231-134-5210 в количестве 58 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Коноково ж.д. в соответствии с извещением от 18.02.2019 за исх. N 2211 и был отправлен 01.03.2019 в 15:32 часов в соответствии с извещением от 01.03.2019 за исх. N 2757.
Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается подписанными сторонами ведомостями подачи и уборки вагонов.
Из ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 11 договора - 10 часов в холодный период года.
Факт нарушения сроков доставки подтверждается железнодорожными накладными и дорожными ведомостями.
В досудебном порядке истцом были направлены претензии от 02.04.2019 N N19/767, 19/772, от 03.04.2019 N N19/777, 19/781, 19/783 с требованием оплатить задолженность оставлены без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 2 Устава железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Статьей 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:
ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагон находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава.
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.
В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.
Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.
Частью 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.
Регламентом взаимодействия подразделений ОАО "Российские железные дороги" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного Распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 30.12.2016 N 2827р (далее - Регламент) также предусмотрено оформление актов общей формы ГУ-23ВЦ на все случаи занятия инфраструктуры ОАО "Российские железные дороги" вагонами, контейнерами, в том числе и на случай простоя вагонов на станции назначения.
Согласно пункту 2.1.1 Регламента при задержке вагонов, контейнеров на станции независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования. В материалы дела Истцом данные акты общей формы так и не были представлены.
Предметом рассмотрения данного спора являются задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях в период с февраля по март 2019 года.
Мазутный терминал ООО "Новороссийский мазутный терминал" предназначен для приема, временного хранения, накопления судовых партий мазута, а также отправки их в порт. В связи с чем, строительство ООО "Новороссийский мазутный терминал" предусматривало путевое развитие выставочного парка ООО "Новороссийский мазутный терминал", включающее в себя 6 принадлежащих на праве собственности ООО "Новороссийский мазутный терминал" выставочных железнодорожных путей N N6, 7, 8, 9, 10, 11, на двух из которых, а именно на железнодорожных путях N N6 и 7, возможно накопление танкерных партий груза. Оставшиеся выставочные железнодорожные пути N N8, 9, 10, 11 согласно заключенным договорам переданы в пользование ООО "ИПП" и ООО "Кубанский топливный терминал" для выставления вагонов, прибывших в их адрес.
Согласно условиям договора ответчику на выставочные пути общего пользования N N36, 37, 38 одновременно может подаваться не более 67 вагонов. Слив мазута осуществляется на двух железнодорожных эстакадах N N1 и 2. Эстакада N 1 рассчитана на прием 60 вагонов-цистерн, а эстакада N 2 рассчитана на прием 48 вагонов-цистерн. При отсутствии фронта для слива вагоны-цистерны оставляются на собственные выставочные пути ООО "Новороссийский мазутный терминал" N N6, 7. После слива порожние вагоны-цистерны с путей слива возвращаются на железнодорожные выставочные пути общего пользования N N35, 36, 37, 38 парка "Нижний" станции Новороссийск по мере готовности, что предусмотрено пунктом 9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016.
Ответственность за груженые вагоны, находящиеся на железнодорожных путях общего пользования N N36, 37, 38, возникает у ООО "Новороссийский мазутный терминал" только после их осмотра, а также с момента составления памяток приемосдатчика.
Однако, не все принятые вагоны могут быть поданы под слив по следующим причинам:
1. Подача коммерчески неисправного вагона;
2. Подача вагонов с 3 степенями защиты слива;
3. Несоответствие качества груза;
4. Накопление вагонов для слива одной партии груза и другое.
Вследствие чего, на поданные вагоны автоматически увеличивается время слива, но при этом технологический срок оборота вагонов не увеличивается, так как на свободные выставочные пути общего пользования NN 36, 37, 38 ОАО "Российские железные дороги" может подать следующий состав.
Следовательно, ведомости подачи и уборки вагонов, а также памятки приемосдатчиков, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, не могут подтверждать факт превышения в спорный период ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного пунктом 13 договора.
Ответственность за нарушение технологического срока оборота вагонов наступает лишь тогда, когда ООО "Новороссийский мазутный терминал" не может освободить собственные выгрузочные пути по причине прекращения слива вагонов, а также выставочные пути общего пользования N N36, 37, 38, что приводит к простою вагонов на станционных путях.
В ответ на претензии истца ответчиком были направлены письма от 08.05.2019 за исх. N N883, 884, 888, 891, 892.
Как указывалось выше, с февраля по март 2019 года в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, произошли следующие задержки вагонов, а именно:
1. 04.03.2019 в 11:42 часов поезд N 2847 с индексом 6254-001-5210 в количестве 61 вагон с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Ея ж. д. в соответствии с извещением от 04.03.2019 за исх. N 2871 и был отправлен 09.03.2019 в 02:40 часа в соответствии с извещением от 09.03.2019 за исх. N 3066.
Между тем, как установлено судом первой инстанции в период задержки данного состава выставочные железнодорожные пути общего пользования N N36, 37, 38 были свободными, что подтверждается отсутствием актов общей формы, составленных на вагоны, находящиеся на станции в момент задержки и готовые к подаче на железнодорожный путь необщего пользования.
2. 13.02.2019 в 13:20 часов поезд N 2812 с индексом 2231-131-5210 в количестве 57 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Грязи-Воронежские ж. д. в соответствии с извещением от 13.02.2019 за исх. N 1981 и был отправлен 03.03.2019 в 00:08 часов, согласно извещению от 03.03.2019 за исх. N 2838.
04.03.2019 в 12:14 часов поезд N 2502 с индексом 2231-131-5210 в количестве 57 вагона с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Глубокая ж. д. в соответствии с извещением от 04.03.2019 за исх. N 2869 и был отправлен 07.03.2019 в 08:14 часов, согласно извещению от 07.03.2019 за исх. N 3011.
Как верно установлено судом первой инстанции, станция Грязи-Воронежские ж.д. относится к Юго-Восточной железной дороге, а не к Северо-Кавказской железной дороге, на которой расположена станция назначения. Кроме того, со станции Грязи-Воронежские ж.д. до станции Новороссийск задержанный состав бы дошел за 3-е суток, в связи с чем простои на ст. Новороссийск не могут являться надлежащей причиной задержки.
3. 14.02.2019 в 12:17 часов поезд N 3202 с индексом 6110-085-5209 в количестве 25 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Солдатская ж. д. в соответствии с извещением от 14.02.2019 за исх. N 2045 и был отправлен 03.03.2019 в 14:21 часов, согласно извещению от 03.03.2019 за исх. N 2832.
16.02.2019 в 23:40 часа поезд N 3124 с индексом 6110-108-5209 в количестве 27 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Беслан ж. д. в соответствии с извещением от 16.02.2019 за исх. N 2153 и был отправлен 03.036.2019 в 12:05 часов, согласно извещению от 03.03.2019 за исх. N 2826.
Судом первой инстанции установлено, что в период задержки данного состава выставочные железнодорожные пути общего пользования N N36, 37, 38 были свободными, что подтверждается отсутствием актов общей формы, составленных на вагоны, находящиеся на станции в момент задержки и готовые к подаче на железнодорожный путь необщего пользования.
4. 13.02.2019 в 05:24 часов поезд N 2836 с индексом 6361-150-5210 в количестве 66 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Качалино ж. д. в соответствии с извещением от 13.02.2019 за исх. N 2967 и был отправлен 26.02.2019 в 20:56 часов, согласно извещению от 26.02.2019 за исх. N 2968.
27.02.2019 в 22:01 часа поезд N 2821 с индексом 6361-150-5210 в количестве 66 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Пролетарская ж. д. в соответствии с извещением от 27.02.2019 за исх. N 2675 и был отправлен 05.03.2019 в 08:10 часов, согласно извещению от 05.03.2019 за исх. N 2906.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что станция Качалино ж. д. относится к Приволжской железной дороге, а не к Северо-Кавказской железной дороге, на которой расположена станция назначения. Кроме того, со станции Грязи-Воронежские ж. д. до станции Новороссийск задержанный состав бы дошел за 3-е суток, в связи с чем простои на ст. Новороссийск не могут являться надлежащей причиной задержки.
5. 18.02.2019 в 04:19 часа поезд N 2078 с индексом 2231-134-5210 в количестве 58 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Коноково ж.д. в соответствии с извещением от 18.02.2019 за исх. N 2211 и был отправлен 01.03.2019 в 15:32 часов в соответствии с извещением от 01.03.2019 за исх. N 2757.
Как верно установлено судом первой инстанции, в период задержки данного состава выставочные железнодорожные пути общего пользования N N36, 37, 38 были свободными, что подтверждается отсутствием актов общей формы, составленных на вагоны, находящиеся на станции в момент задержки и готовые к подаче на железнодорожный путь необщего пользования.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактические причины задержки поездов в пути следования, описанные выше, а также нормы законодательства Российской Федерации, свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ООО "Новороссийский мазутный терминал" и задержкой ОАО "Российские железные дороги" вагонов на промежуточных станциях.
Доказательством занятости железнодорожных выставочных путей общего пользования являются составленные сотрудниками ОАО "Российские железные дороги" акты общей формы. Обязанность составления актов общей формы на случаи несвоевременной уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей и задержки по этой причине подачи ОАО "Российские железные дороги"следующих групп вагонов на эти пути предусмотрена также пунктом 11 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016. Однако в материалах дела данные акты общей формы отсутствуют.
Истцом не представлены доказательства того, что начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 989 849 рулей 60 копеек вызвано причинами, зависящими от грузополучателя (ООО "Новороссийский мазутный терминал"), равно как и доказательства того, что причины задержек вагонов вызваны обстоятельствами, зависящими от ООО "Новороссийский мазутный терминал".
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
В связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 006 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по день фактической уплаты денежных средств.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не отложил судебное заседание, лишив истца возможности подготовить возражения отзыв, судом апелляционной инстанции отклоняется.
На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.
Заявитель жалобы, оспаривая отказ суда в отложении судебного разбирательства, не представил суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств, опровергающих доводы ответчика, изложенные в отзыве. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020дело N А32-42886/2019 несостоятельна, поскольку постановление суда кассационной инстанции принято при иных фактических обстоятельствах дела. В деле N А32-42886/2019 суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, в качестве одного из оснований указал, что суд не рассмотрел представленное в материалы дела ходатайство ответчика от 06.12.2019, в котором он возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и просил отложить судебное заседание в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств, на которых тот основывает свои требования.
В рамках настоящего дела с таким ходатайством обратился истец, который, как инициатор судебного спора, должен был при подаче искового заявления представить в материалы дела все доказательства и документы, на основании которых он основывает свои требования.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-12633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
