Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 15АП-14384/2021, А32-31723/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А32-31723/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко
при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Матвейчук А.Д.
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 11.01.2021 N 01-30/3 Игнатенко А.С. (посредством онлайнсвязи);
от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 по делу N А32-31723/2020
по иску Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района
к ПАО "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "ЮГ" Краснодарский филиала
об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "ЮГ" Краснодарский филиала (далее - ответчик) об обязании освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные по адресным ориентирам: переулок Карьерный, номера домовладений от 1 до 17 в г. Темрюке, ул. Славянская, номер домовладений от 1 до 51 в г. Темрюке, ул. Радужная, номер домовладений от 1 до 46 в г. Темрюке, ул. Черноморская, номер домовладений от 1 до 53 в г. Темрюке, ул. Краснодарская, номера домовладений от 2 до 55 в г. Темрюке, в кадастровых кварталах 23:30:1110027, 23:30:1110026, 23:30:1110025, 23:30:1110024, 23:30:1110023, 23:30:1110022, 23:30:1110021, 23:30:1110028, 23:30:1110029, 23:30:1110030, 23:30:1110031, путем демонтажа находящихся на земельном участке объектов некапитального строительства: металлических опор диаметром (ориентировочно) 150 мм для прокладки кабеля (по воздуху и в земле) с бетонным укреплением, на которых выведен кабель из расположенных рядом смотровых колодцев существующего подземного линейного объекта; о приведении в первоначальное состояние вышеуказанные земельные участки (привести земельные участки в надлежащее санитарное состояние), в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края, начиная со следующего дня после истечения 30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края и до момента его фактического исполнения (с учетом уточнений, принятых определением суда от 23.09.2020).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы истец указал, что ответчик, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 17.08.2019 N 1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство", не доказал того факта, что данное сооружение связи соответствует нормам и правилам, установленным Российской Федерацией, а так же что сооружение не является особо опасным. ПАО "Ростелеком" с заявлением о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района не обращалось; проект размещения металлических опор по вышеназванным адресным ориентирам с администрациейне согласовывался. Администрация полагает, что данные опоры установлены путем самозахвата земель общего пользования, а так же без согласования и разрешительной документации администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от администрации поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которое было рассмотрено и удовлетворено судом.
Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.06.2020 специалистами администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района произведен визуальный осмотр муниципальной территории улиц г. Темрюка: Краснодарской 2-55, Черноморской 1-53, Радужной 1-46, Славянской 1-51 в границах от пер. Карьерного 1-17 до пер. Песчаного, в рамках которого установлено, что на территории общего пользования, с захватом земель общего пользования Темрюкского городского поселения Темрюкского района, вдоль участков жилой застройки вышеуказанных улиц установлены металлические опоры диаметром (ориентировочно) -150 мм для подвеса провода (по воздуху) с бетонным укреплением.
Разрешительной документации на использование земель общего пользования, относящихся к землям Темрюкского городского поселения Темрюкского района, государственная собственность на которые не разграничена, не выдавалось.
Администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района письмом от 06.04.2020 исх. N 01-30/1970 в адрес Макрорегионального филиала "Юг" ПАО "Ростелеком" направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) данными объектами (металлическими опорами) и земельным участком под ним, в случае отсутствия оснований необходимо провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, путем добровольного освобождения: демонтаж и перемещение незаконно размещенных объектов.
В ответ на указанное требование ПАО "Ростелеком" представлена информация о том, что данные сооружения связи построены в соответствии с нормами и правилами, установленными в Российской Федерации и в исключительной охранной зоне существующих подземных коммуникаций, принадлежащих ПАО "Ростелеком" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 23-АИN 262909 от 29.10.2010: Инвентарный номер 03:251:002:000005420; Кадастровый номер 23:30:0000000:961; Кадастровый (условный номер) 23-23-44/025/2010-522.
07.05.2020 специалистами администрации Темрюкского городской поселения Темрюкского района в отношении ПАО "Ростелеком" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", согласно которому ПАО "Ростелеком" нарушило п. 8.1 Правил благоустройства Темрюкского городского поселения Темрюкского района, а именно ПАО "Ростелеком" были проведены работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта планировка грунта, буровые работы), без письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ) администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.
Уклонение ответчика от освобождения спорного земельного участка путем демонтажа и перемещения незаконно размещенных объектов послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском со ссылками на самозахват обществом земель общего пользования.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).
Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
С учетом изложенного, апелляционный суд констатирует наличие у администрации надлежащей легитимации на подачу настоящего искового заявления.
Как следует из статей 40, 41, 43 ЗК РФ и статей 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником.
К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 ЗК РФ относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В соответствии со статьей 60 ЗК РФ самовольное занятие земельного участка рассматривается как правонарушение, независимо от того, какими именно объектами самовольно занят земельный участок.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что металлические опоры построены в рамках проекта по реконструкции сети в Темрюкском городском поселении, с целью реализации программы по устранению цифрового неравенства и удовлетворения спроса жителей г. Темрюк на современные услуги связи, в том числе по запросам в Администрацию Президента РФ и Администрацию Краснодарского края. Данные сооружения связи построены в соответствии с нормами и правилами, установленными в РФ и в исключительной охранной зоне соответствующих подземных коммуникаций, принадлежащих на праве собственности ПАО "Ростелеком" кадастровый (условный номер): 23-23-44/025/2010-522 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 23-АИN 262909 от 29.10.2010.
Принимая во внимание вышеуказанные пояснения ответчика, а также представленные в материалы дела акт осмотра участка, фотоматериалы к нему, свидетельство о государственной регистрации права 23-АИN 262909 от 29.10.2010 и иные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что подземный линейный объект существовал ранее, а металлические опоры установлены с целью выведения кабеля из расположенных рядом смотровых колодцев, то есть металлические опоры установлены в целях реконструкции существовавшей сети.
Доводы администрации о необходимости обращения ПАО "Ростелеком" с заявлением о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района, а также получения разрешения на строительство, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).
Пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 39.36 ЗК РФ, в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (т.е. на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов), предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Согласно пункту 11 указанного Перечня к таким объектам относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2019 N 1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство", действовавшего до принятия постановления Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816, получения разрешения на строительство не требовалось в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 установлено, что к случаям, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, относится строительство, реконструкция электрических сетей, сетей связи, сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), размещение которых осуществляется внутри одного квартала, одного микрорайона.
Положением пункта 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к особо опасным, технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров.
Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.
В данной части суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться сведениями технической документации на спорные металлические опоры кабельных линий связи, которые представлены ответчиком.
Из рабочей документации следует, что проектируемые металлические опоры имеют высоту 7 м.
Таким образом, спорные сооружения - металлические опоры, высотой 7 метров, предназначенные для размещения средств связи, входят в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Кроме того, на основании приведенных выше норм, для строительства спорных сооружений не требуется получения разрешения на строительство.
Доводы о демонтаже спорного объекта по мотиву угрозы жизни и здоровью граждан истцом не заявлены, соответствующих доказательств не представлено.
При этом из материалов дела не следует, что размещение сооружения связи на спорном земельном участке создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены паспорта качества кабелей, их соответствия требованиям технических условий, декларации соответствия и иные документы, подтверждающие соблюдение обязательных норм и правил.
Более того, как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, администрация требует демонтажа металлических опор, возведение которых осуществлено в рамках реализации программы по устранению цифрового неравенства и удовлетворения спроса жителей г. Темрюк на современные услуги связи и обеспечивает надлежащей связью жителей города.
Таким образом, действия общества по строительству (реконструкции) металлических опор не требуют предоставления земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях образования земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для данного типа объектов не требуется выделение земельного участка или заключения договора сервитута в случае размещения его на муниципальных землях, получения в силу норм Градостроительного кодекса РФ отдельного разрешения на строительство спорных объектов не требуется.
С учетом установленных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок используется самовольно, опоры являются объектами капитального строительства и необходимо получение разрешения на их строительство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
С учетом установленных выше обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 по делу N А32-31723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
