Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14383/2020, А32-28279/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А32-28279/2020
Судья Демина Я.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Самойлова Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-28279/2020 об отказе в истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара о привлечении арбитражного управляющего Самойлова Дмитрия Алексеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился арбитражный управляющий Самойлов Д.А. с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-28279/2020 об отложении судебного разбирательства и об отказе в истребовании доказательств.
Согласно части 1 стать и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела заместитель прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Самойлова Дмитрия Алексеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2020.
Определением от 10.08.2020 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
В судебном заседании арбитражный управляющий Самойлов Д.А. в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании у Прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара материалов дела об административном правонарушении в полном объёме.
Определением от 10.08.2020 арбитражный суд отложил судебное разбирательство и отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Таким образом, обжалуемое определение по существу является определением об отложении судебного разбирательства и отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения об отложении судебного разбирательства и отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Следовательно, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Самойлова Дмитрия Алексеевича подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 16 л. и конверт 1 шт.:
апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. конверт 1 шт.
Судья Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
