Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №15АП-14357/2020, А53-18782/2020

Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14357/2020, А53-18782/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А53-18782/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель Стуконог С.С. по доверенности от 12.03.2020;
от арбитражного управляющего Мерешкина Федора Николаевича: представитель Семенов П.Ф. по доверенности от 01.08.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.08.2020 по делу N А53-18782/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о привлечении арбитражного управляющего Мерешкина Федора Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мерешкина Федора Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивировано нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с момента вступления в силу изменения правил почтового извещения наличие двух отметок о неудачном вручении не требуется, в связи с чем управление приняло все необходимые меры для извещения арбитражного управляющего о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Мерешкин Ф.Н. возражал в отношении заявленных доводов, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.03.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) поступила жалоба Мочалова Сергея Михайловича (далее - Мочалов СМ.) содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Мерешкиным Федором Николаевичем (далее - Мерешкин Ф.Н.) обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Евродон" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274, 346480, Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни, ул. Дзержинского, 2Б) (дело N А53-28448/2018) (далее - ООО "Евродон").
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-28448/2018 от 09.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) ООО "ЕВРОДОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мерешкин Федор Николаевич (из числа членов Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".
29.04.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Мерешкина Ф.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00506120, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
27.05.2020 уполномоченным должностным лицом Управления принято решение о продлении срока проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Мерешкина Ф.Н. Определение о продлении срока проведения административного расследования N 00506120 от 27.05.2020 направлено в адрес арбитражного управляющего требование от 27.05.2020 N 13-0659, содержащим уведомление о явке в адрес Управления на 25.06.2020 для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
11.06.2020 уполномоченным должностным лицом Управления принято решение о переквалификации состава административного правонарушения по делу 00506120 с ч. 3 ст. 14.13 на ч. 3.1 ст. 14.13. КоАП РФ. Определение о переквалификации состава административного правонарушения, содержащего уведомление о явке на 25.06.2020 для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, направлено в адрес арбитражного управляющего письмом от 11.06.2020 N 13-0797.
Арбитражный управляющий Мерешкин Ф.Н. посредством электронной почты представил документы и пояснения по существу рассматриваемого дела в Управление.
В ходе административного расследования Управлением исследованы судебные акты по делу N А53-28448/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Евродон", жалоба Мочалова С.М., отчеты конкурсного управляющего ООО "Евродон" Мерешкина Ф.Н.
По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего Мерешкина Ф.Н. уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
По результатам анализа вышеуказанных документов начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления 25.06.2020 в отношении арбитражного управляющего Мерешкина Ф.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 названного Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет повторенное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (в ред. от 03.11.2011 N 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
К полномочиям Управления отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По первому эпизоду Управление указало, что конкурсный управляющий ООО "Евродон" Мерешкин Ф.Н. не указал в отчете о своей деятельности от 20.12.2019 срок действия договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.
В отчете конкурсного управляющего ООО "Евродон" Мереннсина Ф.Н. от 20.12.2019, в отчете о движении денежных средств от 20.12.2019, и в отчете конкурсного управляющего от 02.10.2019 сведения о сроке действия договора дополнительного страхования отсутствуют.
В обоснование заявление представитель Управления сослалась на Общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Между тем, представитель заявителя в своем заявлении, а также и в судебном заседании, не смог сослаться на нормы закона, которые были нарушены арбитражным управляющим.
Кроме того, копия договора дополнительного страхования ответственности была приобщена к материалам дела N А53-28448/18, что позволяло конкурсным кредиторам и иным заинтересованным лицам установить срок действия договора дополнительного страхования ответственности, ознакомившись с материалами дела.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал нарушение закона арбитражным управляющим относительно заявленного нарушения.
По второму эпизоду Управление указало, что конкурсный управляющий ООО "Евродон" Мерешкин Ф.Н. представил недостоверные сведения о конкурсной массе должника в отчете от 20.12.2019.
Как указывает заявитель, нарушение выразилось в том, что конкурсным управляющим ООО "Евродон" Мерешкиным Ф.Н. неправильно указаны единицы измерения в столбце балансовой стоимости включенного в конкурсную массу имущества, что вводит кредиторов в заблуждение.
В соответствии с установленными требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.
Между тем, опечатки при указании единицы измерения не влечет недостоверность сведений, не влияет на стоимость имущества, установленной документально.
Оценивая степень опасности, вмененного в вину управляющему нарушения, суд пришел к выводу о том, что опечатка при составлении отчета не привела к нарушениям прав и интересов кредиторов и должника, утрате имущества должника, уменьшению конкурсной массы, причинению убытков. Фактов, свидетельствующих о недобросовестности, злостном или целенаправленном нарушении требований законодательства не усматривается.
По третьему эпизоду конкурсному управляющему ООО "Евродон" Мерешкину Ф.Н. в вину вменяется направление в Арбитражный суд Ростовской области отчета о деятельности от 20.12.2019, в котором отсутствовала стр. 35.
В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Требование вышеуказанной нормы указывают на необходимость конкурсному управляющему представлять отчет о своей деятельности в материалы дела.
Как установлено судом, отчет в материалы дела N А53-28448/2018 представлен, отсутствие одной страницы не влечет нарушение норм Закона о банкротстве.
Четвертым эпизодом Управление указало, что конкурсный управляющий ООО "Евродон" Мерешкин Ф.Н. использует несколько расчетных счетов должника открытых в разных банках.
В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).
Установлено, что 13.08.2019 конкурсным управляющим ООО "Евродон" Мерешкиным Ф.Н. получен ответ Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области от 05.08.2019 N 10-37/31567 со сведениями о банковских счетах Должника.
Согласно представленным сведениям о банковских счетах у ООО "Евродон" было открыто 20 расчетных счетов в различных банках. По результатам проведенной работы с банковскими счетами все указанные счета были закрыты, в т.ч. расчетный счет N 40702810001000039646 в ПАО "Промсвязьбанк" закрыт 09.12.2019, что подтверждается справкой о закрытии счета от 10.12.2019 N 04/1776.
Конкурсный управляющий ООО "Евродон" до 05.12.2019 использовал расчетный счет N 40702810001000039646, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" как основной счет, а с 06.12.2019 начал использовать расчетный счет N 40502810901100000039, открытый в АО "Альфа-Банк". Открытие нового счета связано с нахождением конкурсного управляющего в другом регионе.
До 06.12.2019 расчетный счет N 40502810901100000039, открытый в АО "Альфа-Банк" не использовался конкурсным управляющим. После открытия счета в АО "Альфа-Банк", счет в ПАО "Промсвязьбанк" был закрыт.
Также судом первой инстанции учтено, что непродолжительный срок между открытием нового счета и закрытием предыдущего счета, был обусловлен необходимостью уведомления всех дебиторов о закрытии счета, открытого в ПАО "Промсвязьбанк" и сообщения новых реквизитов, впоследствии данный счет был закрыт.
Действительно, закрытие единственного счета в ПАО "Промсвязьбанк" без наличия другого открытого счета в ином банке привело бы к причинению вреда конкурсным кредиторам и Должнику, поскольку получение денежных средств, поступающих в конкурсную массу, оказалось бы невозможным.
В качестве пятого нарушения Управлением указано на что, что конкурсный управляющий ООО "Евродон" Мерешкин Ф.Н. предоставляет сведения в отчете о своей деятельности от 20.12.2019 и в отчете о движении денежных средств от 20.12.2019 не нарастающим итогом, а лишь за определенный период.
Как указал заявитель, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20.12.2019 содержит сведения о расходах на процедуру конкурсного производства только за период с даты составления предыдущего отчета 02.10.2019, также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.12.2019 указаны расходы и поступления денежных средств за период с момента составления предыдущего отчета 02.10.2019.
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов (заключений).
Типовая форма "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" приведена в приложении N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Ни статья 143 Закона о банкротстве, ни Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не содержат императивного требования о порядке отражения информации, а именно: нарастающим итогом с начала процедуры или за период с даты предыдущего отчета.
В связи с чем, отражение в отчете сведений за период с даты предыдущего отчета, а не нарастающим итогом, нарушением законодательства не является.
Как указало Управление, ряд сообщений на ЕФРСБ о получении требований кредиторов опубликованы конкурсным управляющим ООО "Евродон" Мерешкиным Ф.Н. с нарушением 5-ти дневного срока, установленного ст. 100 Закона о банкротстве, а именно: N 4260006 от 11.10.2019; N 4238629 от 05.10.2019; N 4238623 от 05.10.2019, N 4238625 от 05.10.2019, N 4238620 от 05.10.2019, N 4238612 от 05.10.2019, N 4238608 от 05.10.2019, N 4238602 от 04.10.2019, N 4238587 от 04.10.2019, N 4109453 от 28.08.2019, N 4107323 от 28.08.2019, N 4024437 от 05.08.2019.
В силу п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан включить течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Возражения относительно требований кредиторов, в силу п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.
В соответствии с п. 8 ст. 100 Закона о банкротстве, указанные требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.
Следовательно, неисполнение обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ установленных сведений о получении требований кредитора влечет за собой ряд последствий, в том числе, невозможность рассмотрения требования кредитора арбитражным судом, чем существенно нарушаются права и законные интересы данного кредитора, а также права и законные интересы иных участников дела о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку затягивание процедуры банкротства неотвратимо приводит к увеличению текущих расходов должника и ухудшению перспектив удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что вышеуказанные сообщения опубликованы с нарушением срока, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим норм п. 4 ст. 20.3, ч. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.
Остальные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, были предметом рассмотрения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Мерешкина Федора Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евродон" (N А53-28448/2018).
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года по делу N А53-28448/2018 суд признал действия конкурсного управляющего законными.
Признавая доводы управления в части нарушений, вмененных арбитражному управляющему, суд первой инстанции установил наличие нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
КоАП РФ предусматривает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Судам следует провериять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В пункте 24.1 Постановления N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Из указанных положений можно сделать вывод, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что определением от 29.04.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ. Письмом N 13-0485 от 29.04.2020 управлением указанное определение направлено в адрес арбитражного управляющего, также в письме сообщено, что для составления протокола необходимо явиться 27.05.2020 в 9 час. 30 мин. Данное письмо с приложенным определением направлены и получены арбитражным управляющим 08.05.2020 (т. 1, л.д. 101).
Определением от 27.05.2020 срок проведения административного расследования продлен до 29.06.2020. Письмом N 13-00659 от 27.05.2020 управлением сообщено, что для составления протокола необходимо явиться 25.06.2020 в 9 час. 30 мин. Определение и уведомление отправлены почтовым отправлением N 34498847156498 (т. 1, л.д. 102) и возвращено отправителю 10.06.2020 в связи с истечением срока хранения.
Определением Управления Росреестра по Ростовской области от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении N 00506120 был переквалифицирован состав административного правонарушения с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и установлены новые основания (несвоевременное опубликование сообщений на ЕФРСБ) для привлечения Мерешкина Ф.Н. к административной ответственности.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Почты России pochta.ru (34498848139322, 34498848139308) вышеуказанное Определение было получено Мерешкином Ф.Н. только 25.06.2020 в 17:41 час, т.е. после рассмотрения Управлением Росреестра вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 25.06.2020 в 09:30 час.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Почты России pochta.ru (34498848139339) не было получено Мерешкином Ф.Н. При этом возврат отправителю почтового отправления по иным обстоятельствам произведен только 26.06.2020 года, после составления протокола. Указанное возвращенное почтовое отправление получено административным органом только 30.06.2020года. Таким образом, на момент составления протокола у административного органа не имелось сведений об извещении управляющего о совершении данного действия.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела не может быть признано надлежащим (Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2020 N 46-АД20-2, Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2019 N 88-АД19-8, Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 18-АД19-58, Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 41-АД16-19, Постановление Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 48-АД16-8, Постановление Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 41-АД16-12, Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 5-АД16-21).
Из п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Управление Росреестра по Ростовской области, обладая сведениями о наличии у Мерешкина Ф.Н. электронной почты: eurodon2019@,yandex.ru, на которую 28.05.2020 г. Управлением Росреестра были направлены в электронном виде копия определения о продлении срока проведения административного расследования, и копия жалобы Мочалова С.М., а также номер телефона, по которому сотрудник Управления, в производстве которого находилось дело в отношении Мерешкина Ф.Н. запрашивал дополнительные документы, не известило по данным каналам связи Мерешкина Ф.Н. и не направило копию определения от 11.06.2020 г. по делу об административном правонарушении N 00506120.
Определение о переквалификации правонарушения на ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ, а также выявление новых правонарушений было направлено в адрес Мерешкина Ф.Н. 11.06.2020, то есть за 2 недели до даты рассмотрения вопроса о составлении протокола. Действуя добросовестно и разумно, учитывая время на доставку почтового отправления посредством Почты России, Управление Росреестра должно было принять все зависящие от него меры для уведомления Мерешкина Ф.Н., включая факсимильную связь и электронную почту.
В соответствии с п. 4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В своих объяснениях по факту правонарушения Мерешкин Ф.Н. указал адрес для направления корреспонденции: 140105. Московская обл.. г. Раменское. а/я 1536. По указанному адресу Управление Росреестра также направило уведомления о переквалификации правонарушения. Письмо по указанному адресу с почтовым идентификатором N 34498848139308 прибыло на адрес для корреспонденции для Мерешкина Ф.Н. и получено арбитражным управляющим 25.06.2020 после составления протокола об административном правонарушении без попытки уведомления почтовым органом Мерешкина Ф.Н. о поступившей корреспонденции.
Между тем, именно уведомление с почтовым идентификатором N 34498848139308 должно быть принято во внимание при решении вопроса о надлежащем уведомлении, поскольку именно этот адрес (140105, Московская обл., г. Раменское, а/я 1536) указан Мерешкиным Ф.Н. для направления корреспонденции.
Такое извещение является ненадлежащим и по смыслу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не дает административному органу право составлять протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, которое не извещено в установленном порядке, то есть в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. Основополагающим в рассматриваемом случае является не способ уведомления, а факт неосведомленности гражданина и невозможности реализации им прав и законных интересов в административном производстве.
Оба письма от Управления Росреестра по Ростовской области получены Мерешкиным 25.06.2020 г., то есть в течение недели с момента поступления письма в почтовое отделение. При этом без доказательств надлежащего уведомления Мерешкина Ф.Н. Управление составило протокол об административном правонарушении, лишив арбитражного управляющего права представить объяснения по вмененным нарушениям.
Какие-либо иные доказательства извещения Мерешкина Ф.Н. о составлении протокола об административном правонарушении Управлением не представлены. На момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о времени и месте его составления.
Отсутствие уведомления арбитражного управляющего о дате и времени составление протокола об административном правонарушении является нарушением процессуальных требований, влекущим отказ в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03).
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Учитывая установленные нарушения в порядке привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего Мерешкина Федора Николаевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу N А53-18782/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Н.В. Сулименко
Г.А. Сурмалян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать