Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14338/2020, А53-36699/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А53-36699/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания Кладиновой Е.В.
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваль Алексея Анатольевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.07.2020 по делу N А53-36699/2019 об отказе в восстановлении срока
по заявлению индивидуальный предприниматель Коваль Алексей Анатольевич
к ответчику муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" в лице Администрации города Ростова-на-Дону
о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Коваль Алексея Анатольевича обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону" в лице Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы обеспечения по муниципальному контракту N 0358300001014000079-0138349-02 от 13.02.2015 в размере 78 505,22 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
13.05.2020 индивидуальный предприниматель Коваль Алексей Анатольевич обратился в суд с заявлением к муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону" в лице Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании 30 000 рублей судебных расходов.
Определением суда от 14.05.2020 заявление возвращено индивидуальному предпринимателю Коваль Алексею Анатольевичу, в связи с тем, что с учетом положений статьи 112 Кодекса трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек.
24.07.2020 заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что в связи с ограничением посещений судов согласно Постановления Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ N 808 от 18.03.2020 "Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции" и последующим нормативно-правовым актам, принятым Президентом РФ: Указом "Об объявлении в РФ нерабочих дней" N 206 от 25.03.2020 с 28.03.2020 по 30.04.2020 включительно объявлены объявлены нерабочие дни в связи с пандемией коронавируса, которые продлены до 11.05.2020 согласно Указу "О продлении действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" N 294 от 28.04.2020, истец не имел возможности обратиться в суд ранее мая 2020.
Определением суда от 27.07.2020г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Индивидуальный предприниматель Коваль Алексей Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указал, что в связи с ограничением посещений судов согласно Постановлению Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ N 808 от 18.03.2020 "Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции" и последующим нормативно-правовым актам, принятым Президентом РФ: Указом "Об объявлении в РФ нерабочих дней" N 206 от 25.03.2020 с 28.03.2020 по 30.04.2020 включительно объявлены нерабочие дни в связи с пандемией коронавируса, которые продлены до 11.05.2020 согласно Указу "О продлении действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" N 294 от 28.04.2020, истец не имел возможности обратиться в суд ранее мая 2020, возвращение заявления 14.05.2020г. произведено судом необоснованно, срок подлежит восстановлению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.
В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 288-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу, изготовленное в мотивированном виде 04.12.2019, не выступало предметом апелляционного обжалования, оно вступило в законную силу 10.01.2020, соответственно установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 10.04.2020, тогда как заявление подано истцом 13.05.2020.
Заявитель указывает, что последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом нерабочих дней является 11.05.2020, в обоснование чего ссылается на введение ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-19.
Однако, указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, что разъяснено в ответе на вопрос N 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020.
Таким образом, доводы об автоматическом продлении процессуального срока на подачу рассматриваемого заявления несостоятельны.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей, в связи с чем право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел реальной возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
Заявитель указывает об отсутствии возможности подать заявление о возмещении судебных издержек непосредственно в приемную суда в связи с приостановлением личного приема граждан.
Подача заявлений в арбитражный суд на протяжении всего периода самоизоляции осуществлялась в электронном виде через систему "Мой арбитр", что также было разъяснено на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.
Суд учитывает, что документы по делу, а также заявление было подавались заявителем в электронном виде.
Таким образом, своевременно проявив должную степень разумности и осмотрительности, истец мог узнать о возможности подачи заявления о возмещении судебных расходов через ящик для приема корреспонденции, а также не был лишен возможности воспользоваться услугами организации почтовой связи, в электронном виде.
Доказательств прекращения деятельности организаций почтовой связи на территории Ростовской области в рассматриваемый период, апеллянтом не представлено.
Доказательств принятия заявителем, осведомленным об истечении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов в период действия ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-19, каких-либо действий, направленных на выяснение возможности такого обращения, материалы дела не содержат.
Также суд учитывает, что у заявителя имелось значительное время (с 10.01.2020г. до 25.03.2020г. (истечение 90 процентов срока) для подачи настоящего заявления до принятия ограничительных мер. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока также подано спустя 2 месяца после возврата заявления о взыскании судебных расходов. Фактически жалоба на определение об отказе в восстановлении срока направлена на обжалование определения суда от 14.05.2020г. о возврате заявления с нарушением установленных процессуальных сроков в отсутствие уважительных причин.
С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае восстановление пропущенного заявителем процессуального срока по заявленным основаниям фактически означало бы признание самого по себе факта истечения процессуального срока в период действия ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-19, как основания для его восстановления вне зависимости от установления наличия у заявителя реальной возможности на совершение процессуального действия в данный период, что противоречит разъяснениям, изложенным в ответе на вопросы N 2, 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020. (аналогичная позиция изложена в постановлении АС Дальневосточного округа от 1 сентября 2020 г. по делу N А59-5808/2019)
В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая вопрос о принятии заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-36699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Ю.И. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
