Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14308/2020, А32-11128/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А32-11128/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЮТС-Логистик"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.07.2020 по делу N А32-11128/2020
по иску ИП Черемискина Владимира Геннадьевича
к ООО "ЮТС-Логистик"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Черемискин В.Г., г. Киров (ОГРНИП: 304431411100019, ИНН: 431401334740, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2004) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЮТС-Логистик", ст-ца Северская (ОГРН: 1132348000950, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2013, ИНН: 2348035101) о взыскании задолженности в размере 111 615 руб.
Решением суда от 21.07.2020 с ООО "ЮТС-Логистик", ст-ца Северская (ОГРН: 1132348000950, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2013, ИНН: 2348035101) в пользу индивидуального предпринимателя Черемискин В.Г., г. Киров (ОГРНИП: 304431411100019, ИНН: 431401334740, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2004) задолженность в размере 105 000 руб., неустойку в размере 6 651 руб., государственную пошлину в размер 4 150 руб. С ООО "ЮТС-Логистик", ст-ца Северская (ОГРН: 1132348000950, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2013, ИНН: 2348035101) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не согласен с заявленной истцом суммой, задолженность не отражает сальдо по расчетам между ООО "ЮТС-Логистик" и ИП Черемискин В.Г. в рамках обязательства по договорам.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец направил возражения на жалобу, просил в ее удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 октября 2019 года индивидуальный предприниматель Черемискин Владимир Геннадьевич (далее-Истец,) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (далее - Ответчик) Договор транспортной экспедиции N ЮЛ 0001765 от 05.10.2019 (далее - Договор перевозки), по условиям которого Истец осуществляет по заявкам Ответчика междугородные перевозки грузов автомобильным транспортом.
В рамках Договора перевозки, на основании Договора-заявки П N 11484 от 17.10.2019 Предпринимателем Обществу оказаны транспортные услуги по доставке груза из г. Славянск-на-Кубани в г. Первоуральск. Стоимость перевозки по Договору составила 105000 рублей, (без НДС). Груз доставлен, услуга оказана, подтверждение этому - оригинал ТТН с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя N 2603 от 19.10.2019.
Оригиналы ТТН, счет N 53 от 19.10.2019 на сумму 105 000 рублей и акт оказанных услуг N 53 от 23.10.2019 высланы почтой и получены Ответчиком 08.11.2019, подтверждением этому является почтовое уведомление. Претензии по качеству оказанных услуг и срокам доставки не было предъявлено.
В соответствии с п. 4.4 Договора перевозки, на основании Договора-заявки срок оплаты за услуги предусмотрен в течение 20 банковских дней после получения оригиналов документов, подтверждающих выполнение условий договора, (то есть 05 декабря 2019 г.) По состоянию на 05 марта 2020 года оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена.
Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается договором-заявкой от 17.10.2019, товарно-транспортными накладными от 19.10.2019, договором транспортной экспедиции от 05.10.2019.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме на сумму 105 000 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Также ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 615 руб.
В соответствии с п. 6.7 Договора перевозки за просрочку оплаты услуг предусмотрена пеня в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в материалы дела.
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, контррасчет суммы не представлен.
Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом в размере 6 651 руб.
В апелляционной жалобе ответчик не согласился с заявленной истцом суммой, однако каких-либо доказательств произведенных с истцом расчетов не представил, доказательств погашения суммы долга и первичных документов не представил.
Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что по существу спора заявителем доводов не заявлено, сумма задолженности, неустойки заявителем не оспорена, ввиду чего суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как направленные на уклонение от надлежащего исполнения обязательства, что в силу закона недопустимо.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с ООО "ЮТС-Логистик" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-11128/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЮТС-Логистик" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
