Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 15АП-14284/2021, А53-8099/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N А53-8099/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.
при участии:
от истца - представитель ЧеляеваА.В. по доверенности от 21.12.2020;
от ответчика - представитель Петрова П.А. по доверенности от 10.12.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Коммерческий Банк "Центр-Инвест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2021 по делу N А53-8099/2021
по иску индивидуального предпринимателя Подскребалина Д.В.
к ответчикам - ПАО Коммерческий Банк "Центр-Инвест"
при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Маркарян Д.Т.
о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Подскребалин Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу Коммерческий Банк "Центр Инвест" и индивидуальному предпринимателю Маркарян Джульете Тачатовне о признании незаконными действий банка, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа серии ФС N 017791960, выданного Арбитражным судом Ростовской области 25.12.2017 по делу N А53-30580/2017 о взыскании с индивидуального предпринимателя Маркарян Джулиеты Тачатовны 14400 руб. 79 коп. и об обязании банка принять к исполнению исполнительный лист серии ФС N 017791960, выданный Арбитражным судом Ростовской области 25.12.2017 по делу N А53-30580/2017, взыскании с индивидуального предпринимателя Маркарян Д.Т. 14400 руб. 79 коп.
В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Подскребалин Д.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований к Маркарян Д.Т., просил привлечь ее к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 19).
Определением от 26.05.2021 Маркарян Д.Т. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Решением от 27.06.2021 признаны незаконными действия ПАО КБ "Центр-инвест", выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного листа серии ФС N 017791960, выданного Арбитражным судом Ростовской области 25.12.2017 по делу N А53-30580/17 о взыскании с индивидуального предпринимателя Маркарян Д.Т. 14400 руб. 79 коп. Суд обязал ПАО КБ "Центр-инвест" принять к исполнению исполнительный лист серии ФС N 017791960, выданный Арбитражным судом Ростовской области 25.12.2017 по делу N А53-30580/17 о взыскании с индивидуального предпринимателя Маркарян Д.Т. 14400 руб. 79 коп.
В части требований к индивидуальному предпринимателю Маркарян Д.Т. производство по делу прекращено.
Решение мотивировано тем, что постановлением судебного пристава исполнителя от 20.08.2019 исполнительное производство на основании спорного исполнительного листа окончено по заявлению взыскателя. Исполнительный лист находился на исполнении в период с 25.10.2018 по 20.08.2019, то есть 9 месяцев и 27 дней, следовательно, исполнительный документ может быть повторно предъявлен для исполнения, начиная с 21.08.2019. Из установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа необходимо вычесть время нахождения его на исполнении в Службе судебных приставов (9 месяцев и 27 дней), таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению составит 2 года 2 месяца и 3 дня, а предельной датой предъявления исполнительного листа будет являться 24.10.2021. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отказ банка в приеме исполнительного листа серии ФС N 017791960 в отношении должника индивидуального предпринимателя Маркарян Д.Т. является незаконным.
Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО Коммерческий Банк "Центр-Инвест" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не учтена причина возврата исполнительного листа. Исполнительное производство возбуждено 25.10.2018 и окончено 20.08.2019 по заявлению взыскателя. Судом не учтен срок не предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 19.12.2020, взыскатель обратился в банк 09.02.2021 без подтверждения восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
В судебном заседании представитель ПАО Коммерческий Банк "Центр-Инвест" поддержал доводы жалобы.
По ходатайству индивидуального предпринимателя Подскребалина Д.В. судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.
Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель индивидуального предпринимателя Маркарян Д.Т. в заседание не явился. Маркарян Д.Т. о судебном заседании извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.
В судебном заседании апелляционной инстанции 15.09.2021 был объявлен перерыв до 17.09.2021 до 11 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 по делу N А53-30580/17 с индивидуального предпринимателя Маркарян Д.Т. в пользу ООО "Донская региональная компания" взыскана задолженность за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за 4 квартал 2016 года в размере 14400 рублей.
Решение вступило в законную силу 19.12.2017.
Арбитражным судом Ростовской области 25.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 017791960.
Исполнительный лист направлен на исполнение в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, исполнительное производство N 46234/18/61027-ИП возбуждено 25.10.2018.
Исполнительное производство окончено 20.08.2019, исполнительный лист возвращен взыскателю (ООО "Донская региональная компания"), в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства.
Определением арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по делу N А53-30580/17 на правопреемника индивидуального предпринимателя Подскребалина Д.В.
По данным Межрегиональной инспекции ФНС России N 23 по Ростовской области Маркарян Д.Т. имеет банковский счет в ПАО КБ "Центр-инвест".
Взыскатель 09.02.2021 направил в банк оригинал исполнительного листа ФС N 017791960 и копию определения о правопреемстве, копию определения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в целях исполнения судебного акта.
Письмом N 07-8/2112-3 от 11.02.2021 исполнительный лист возвращен, в связи с пропуском срок предъявления исполнительного листа.
Взыскатель 24.02.2021 повторно подал в банк заявление о принятии к исполнению исполнительного листа.
Письмом N 07-8/3060-12 от 25.02.2021 банк повторно отказал в приеме исполнительного листа со ссылками на пункт 3.1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Ссылаясь на то, что банк неправомерно возвратил исполнительный лист без исполнения, индивидуальный предприниматель Поскребалин Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Полагая, что указанные действия банка являются незаконными, индивидуальный предприниматель Поскребалин Д.В. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьями 5, 6, 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и немедленному списанию денежных средств со счетов должников.
Взыскатель вправе непосредственно на основании статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств должника или об их аресте.
Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.
Основанием для возврата исполнительного листа взыскателю без исполнения в данном случае является, по мнению заявителя жалобы, истечение срока его предъявления.
В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (пункт 3 статьи 321 Кодекса).
В случае возвращения исполнительного листа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (пункт 4 статьи 321).
В части 5 статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.
По общему правилу, установленному Арбитражным процессуальным кодексом, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу, а их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (статья 318). Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 321). Этот срок прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 321), а новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения только в том случае, если возвращение связано с невозможностью исполнения (часть 4 статьи 321).
Соответствующее толкование действовавшей до 09.06.2017 редакции статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последовательно применялось в судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 7169/04).
Вступившим в силу 09.06.2017 Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 321 Арбитражного процессуального кодекса дополнена частью 5, которой предусмотрено вычитание из срока предъявления исполнительного листа к исполнению периода со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня окончания исполнения по нему в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит аналогичные положения о трехлетнем сроке предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, к исполнению (статье 21), о прерывании этого срока предъявлением исполнительного листа к исполнению или его частичным исполнением должником (часть 1 статьи 22), о возобновлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению после перерыва без зачета в новый срок времени, истекшего до перерыва (часть 2 статьи 22).
Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П Законом N 101-ФЗ статья 22 Закона N 229-ФЗ дополнена пунктом 3.1, согласно которому в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по указанному основанию вычитается из установленного федеральным законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П признаны неконституционными положения законодательства об исполнительном производстве, позволявшие при неоднократном прерывании срока предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим его возвращением по заявлению взыскателя всякий раз исчислять течение этого срока заново. Высшая судебная инстанция сочла недопустимой возможность неограниченного по продолжительности принудительного исполнения требований исполнительного документа при его неоднократном возвращении взыскателю по заявлению последнего. Федеральному законодателю предписано внести соответствующие изменения в действующее правовое регулирование, а судам - вычитать из срока предъявления исполнительного документа к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось с момента его возбуждения до окончания ввиду возвращения взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Если исполнительный лист ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, необходимо вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительного листа к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось. При рассмотрении вопроса о соблюдении взыскателем предельного срока предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо суммировать периоды со дня возникновения права на принудительное исполнение судебного акта и до дня, предшествующего дню возбуждения исполнительного производства, а также со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства по инициативе взыскателя, до дня повторного предъявления исполнительного листа к исполнению. Превышение суммы этих периодов трех лет свидетельствует о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Методология расчета, при которой чем дольше осуществляется первое исполнительное производство, тем меньше времени остается у взыскателя для повторного инициирования процедуры принудительного исполнения, искажает суть конституционного толкования и, поэтому не может быть признана верной. Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448. При ином толковании взыскатель, предъявивший исполнительный лист к исполнению на следующий день после вступления судебного акта в законную силу и отозвавший этот исполнительный лист спустя более трех лет, лишился бы права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению по не зависящим от него обстоятельствам.
В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, количество дней до первого предъявления исполнительного листа к исполнению с 19.12.2017 по 25.10.2018 - 309, за период со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства до дня повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть с 21.08.2019 до 09.02.2021 - 538, сумма периодов - 847 дней не превышает трех лет (1095 дней).
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448 изложена следующая методика определения срока предъявления исполнительного листа на основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации: ко дню, следующему за днем окончания исполнительного производства, прибавляется 3 года и затем отступается от полученной даты период, на протяжении которого осуществлялось исполнительное производство.
Применительно к рассматриваемому случаю с 21.08.2019 + 3 года - 21.08.2022, отступается 9 месяцев и 27 дней (период исполнительного производства), дата окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению - 24.10.2021.
Поскольку обращение к банку с исполнительным листом имело место до указанной даты, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2021 по делу N А53-8099/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
