Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14283/2020, А53-20723/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А53-20723/2019
Судья Демина Я.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хантсман-НМГ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 по делу N А53-20723/2019 по заявлению конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Хантсман-НМГ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сладкова Артема Евгеньевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металл-Дон"
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось закрытое акционерное общество "Хантсман-НМГ" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 по делу N А53-20723/2019.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что апелляционная жалоба направлена посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru), по электронной почте, непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что подтверждается электронным бланком "Информация о документе дела" от 31.08.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение.
Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 по делу N А53-20723/2019 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "Хантсман-НМГ".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
