Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14274/2020, А32-38973/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А32-38973/2019
Судья Шимбарева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саркисяна Арамаиса Каджиковича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.03.2020 по делу N А32-38973/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-Инвест" (ИНН: 2309155290, ОГРН: 1172375039088)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Седин-Энергосбыт" (ОГРН: 1022301434297, ИНН: 2309073992),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Саркисян Арамаис Каджикович обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу N А32-38973/2019 об установлении требований кредитора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснил, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 03.03.2020. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 04.03.2020, а днём его окончания является 17.03.2020.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 13.08.2020 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Краснодарского края на первом листе настоящей жалобы, по истечении 5 месяцев после истечения срока на обжалование.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В обосновании ходатайства Саркисян Арамаис Каджикович указывает на то, что не имел объективной возможности участвовать в судебном заседании по включении в реестр требований кредиторов, поскольку был назначен конкурсным управляющим после истечения сроков на обжалование, факт нарушения прав и законных интересов иных кредиторов был выявлен только после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.
При оценке указанных доводов судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 16.08.2019 суд принял заявление к производству и в порядке проверки обоснованности заявления назначил судебное заседание суда первой инстанции. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 требования кредитора признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Кокурина Валентина Константиновна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 в отношении ООО "Седин-Энергосбыт" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Саркисян Арамаис Каджикович.
Соответственно, конкурсный управляющий утвержден в рамках настоящего дела после истечения предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование определения от 03.03.2020.
Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Таким образом, конкурсный управляющий Саркисян Арамаис Каджикович является правопреемником временного управляющего Кокуриной Валентины Константиновны.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае срок обжалования судебного акта для конкурсного управляющего может быть восстановлен, если будет доказано, что временный управляющий действовал недобросовестно при рассмотрении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.
Между тем, конкурсный управляющий ссылается на те обстоятельства, которые и не могли быть известны временному управляющему на момент рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Восход-Инвест" и принятия обжалуемого судебного акта, не указывает на недобросовестность действий временного управляющего, намеренно не оспорившего судебный акт.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные конкурсным управляющим причины в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанным выше положением, считает необходимым возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саркисяна Арамаиса Каджиковича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу N А32-38973/2019.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
