Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 15АП-14273/2021, А53-39508/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А53-39508/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шверова Игоря Александровича на протокольное определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2021 по делу N А53-39508/2020 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления Шверова Игоря Александровича о включении задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахтинский электромеханический завод специального машиностроения" (ИНН 6155073450, ОГРН 1156182002855),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шахтинский электромеханический завод специального машиностроения" (далее - должник) Шверов Игорь Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в размере 2 391 438, 98 рублей.
Протокольным определением от 14.07.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления Шверова Игоря Александровича отложено на 16.09.2021 на 14 час. 20 мин.
Шверов Игорь Александрович обжаловал протокольное определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, принять новый, рассмотреть заявленные требований по существу, удовлетворив их в полном объеме.
Ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н. на основании распоряжения N 41 от 31.08.2021 о распределении судебных дел, находящихся в производстве судьи Стрекачёва А.Н. дело N А53-39508/2020 (15АП-14273/2021) передано на рассмотрение судье Николаеву Д.В.
Во исполнение указанного распоряжения определением и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 06.09.2021 произведена замена председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. на судью Николаева Д.В.
Суд огласил, что от Шверова И.А. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Суд, совещаясь на месте, определил:ходатайство удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что от временного управляющего должника Кузнецова Д.Ю. через канцелярию суда поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Шверова И.А., поскольку заявитель обжалует судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.
Вместе с тем, положениями действующего арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства (ст. 158 АПК РФ).
Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства, принятого в рамках дела о банкротстве, также не предусмотрена.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определений об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что протокольное определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2021 об отложении судебного заседания по делу N А53-39508/2020 не препятствует дальнейшему движению дела, в отношении него могут быть заявлены соответствующие возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на определение суда об отложении судебного разбирательства, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Из разъяснений абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, принимая во внимание, что апелляционная жалоба Шверова Игоря Александровича была принята к производству, то в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Шверова Игоря Александровича на протокольное определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2021 по делу N А53-39508/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Г.А. Сурмалян
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
