Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14264/2020, А32-12159/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А32-12159/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. финансы"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.08.2020 по делу N А32-12159/2020
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. финансы"
о привлечении к административной ответственности,
при участии третьего лица: Давлетшина Лилия Станиславовна,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее - ООО "М.Б.А. Финансы") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 10.08.2020 суд привлек ООО "М.Б.А. Финансы" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "М.Б.А. Финансы" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в уведомлении не указано на возбужденное исполнительное производство, а указано лишь, что "в случае вынесения судебного решения в пользу кредитора, исполнительный лист направляется в Федеральную службу судебных приставов в течении 1 (одного) месяца для начала исполнительного производства". ООО "М.Б.А. Финансы" не утверждает о наступлении приведенных в уведомлении последствий (суда, обращения в ФССП, иное), указывая только на возможность их наступления. Информация о возможных последствиях закреплена нормами законодательства РФ.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Краснодарскому краю в отношении ООО "М.Б.А. Финансы" составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2020 N 52/20/23000-АП по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
В протоколе указано, что в адрес Управления 25.12.2019 поступило обращение Давлетшиной Л.С. с жалобой на неправомерные действия сотрудников ООО "М.Б.А. Финансы" при взыскании просроченной задолженности, о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).
В ходе рассмотрения обращения Давлетшиной Л.С. N 107784/19/23000-ОГ от 25.12.2019, направлен запрос в ООО МФК "Честное Слово" (исх. N 23922/19/130388 от 30.12.2019. В ответ ООО МФК "Честное слово" предоставило пояснения и документы (вх. N 8788/20/23922 от 01.02.2020).
В соответствии с предоставленными ООО МФК "Честное Слово" пояснениями и документами (исх. N ю-п-01/21 от 22.01.2020) установлено, что 28.04.2019 между ООО МФК "Честное Слово" и Давлетшиной Лилией Станиславовной через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет был оформлен договор займа N 2790142 на сумму 10 000 рублей со сроком возврата займа и уплаты процентов 28.05.2019.
В результате анализа пояснений и документов ООО МФК "Честное Слово" установлено, что в связи с имеющейся просрочкой по оплате долга к действиям по взысканию задолженности во внесудебном порядке были привлечены: с 30.09.2019 по 29.12.2019 было привлечено ООО "М.Б.А. Финансы", согласно заключенному агентскому договору N 431 от 20.02.2017.
ООО "М.Б.А. Финансы" 08.11.2019 направило в адрес Давлетшиной Л.С. "Уведомление о возможном начале судебного производства" (далее - Уведомление) на 2 листах.
Из текста уведомления следует: "Процедура досудебного (претензионного) решения спора скоро будет завершена. В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ о взыскании возникшей просроченной задолженности может быть передан в суд. О дате слушания дела в суде стороны уведомляются судебной повесткой. Одновременно информируем, в соответствии со ст. 12 ГК РФ в исковое заявление могут быть включены требования о взыскании неустойки и возмещении убытков (срок незаконного пользования чужими денежными средствами прямо влияет на увеличение размера неустойки).
При вынесении судебного решения в пользу кредитора, исполнительный лист направляется в ФССП в течение 1 месяца для начала исполнительного производства.
Судебные приставы, в свою очередь, уполномочены направить запросы:
в БТИ и Росреестр для выявления и проведения оценки вашей недвижимости с целью дальнейшей реализации;
в ГИБДД для выявления наличия у вас транспортных средств и возможного наложения ареста;
в банки для выявления средств и других ценностей, находящихся на счетах, вкладах и на хранении, счета могут быть арестованы, а денежные средства и материальные ценности удержаны в пользу погашения долга;
в органы ЗАГС для установления брачных отношений и имущества, находящего в совместной собственности, его раздел и реализация".
В результате рассмотрения указанного сообщения УФССП по Краснодарскому краю сделаны выводы о том, что ООО "М.Б.А. Финансы" нарушены положения Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления уведомления от 12.02.20 N 23922/20/8623, полученного сотрудником общества 18.02.20 (л.д. 10 - оборот).
На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направление УФССП по Ростовской области в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении ООО "Константа" к административной ответственности.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
Согласно части 2 статьи 5 закона N 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пункт 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ООО "М.Б.А. Финансы" допустило нарушение пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с Давлетшиной Л.С., поскольку должник был введен в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате задолженности на рассмотрение суда, исполнительных действиях.
ООО "М.Б.А. Финансы", будучи лицом, осуществляющим функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований при осуществлении указанного вида деятельности, общество не приняло необходимые меры по их соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества об отсутствии с его стороны нарушения прав должника и требований Закона N 230-ФЗ отклоняются судом.
Как правильно указал суд первой инстанции, содержащиеся в Уведомлении ООО "М.Б.А. Финансы" сведения о попытках уклонения Давлетшиной Л.С. от исполнения своих обязательств ничем не обосновано.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.
Меры принудительно исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ. Арест имущества, счетов, вкладов, как мера принудительного исполнения реализуется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Кроме того, если в соответствии с Законом N 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 80 Закона N 229-ФЗ вправе вынести постановление о наложении ареста на имущество, денежные средства и другие ценности должника при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок.
Исходя из смысла вышеуказанного Уведомления, оно содержит требование об уплате долга, а также указывает на применение принудительных мер взыскания.
Указание в тексте Уведомления "проведения оценки Вашей недвижимости с целью дальнейшей реализации; средств и других ценностей, находящихся на счетах, вкладах и на хранении, счета могут выть арестованы, а денежные средства и материальные ценности удержаны в пользу погашения долга" вводит в заблуждение должника о возможности применения норм Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без наличия судебного решения и возбужденного исполнительного производства.
Кроме того, одновременная ссылка в тексте Уведомления и на меры принудительного взыскания, применение которых допустимо только в рамках Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и на Гражданский Кодекс РФ в части раздела имущества, находящегося в совместной собственности и его реализации в рамках досудебного взыскания задолженности вводит в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства должником, и возможности применения мер принудительного взыскания к должнику, его имуществу для обращения на него взыскания кредитором.
Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей.
Управлением не допущено нарушений предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, носящих неустранимый характер и влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления УФССП по Краснодарскому краю.
Таким образом, решение суда от 10.08.2020 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-12159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
