Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14220/2020, А32-57086/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А32-57086/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: представитель Горб С.В. по доверенности N 09/20 от 01.09.2020, паспорт;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу акционерного общества "Лизингстроймаш"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-57086/2019
по иску акционерного общества "Лизингстроймаш" (ИНН 7706089645, ОГРН 1027700080088)
к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Лизингстроймаш" в лице конкурсного управляющего Пищулина Андрея Игоревича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ответчик) о признании права собственности на здание КПП, литер "Г", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Южная Озерейка; спальный корпус литер "Н", площадью 914,5 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Южная Озерейка, база отдыха "Озерейка".
Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы и истребовании из БТИ сведений по техническим паспортам спорных объектов отклонено судом, поскольку суд пришел к выводу о том, что в данном случае требования могут быть рассмотрены по существу на основании имеющихся в материалах дела документов, без проведения по делу судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам.
Ходатайство истца об истребовании доказательств суд также оставил без удовлетворения, указав, что существует возможность рассмотреть настоящий спор по документам, имеющимся в материалах дела.
Решением от 17.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что суд, отказывая в иске, не учел, что факт непрерывности и открытости владения спорным имуществом подтверждается материалами дела и истец является собственником имущества в силу приобретательской давности. При этом, заявитель ссылается на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121. части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
В силу положений статьи 82 АПК РФ целесообразность проведения экспертизы определяет суд.
По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе выявления имущества общества конкурсным управляющим было выявлено имущество - база отдыха "Озерейка", расположенная по адресу: Краснодарский край,
г. Новороссийск, Приморский округ, с. Южная Озерейка.
База отдыха "Озерейка" расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117048:1, который находится в собственности общества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2019 N 99/2019/288579799, запись регистрации N 23-23-21/006/2009-058 от 17.02.2009.
В ходе проведения инвентаризации указанного объекта, конкурсным управляющим установлено, что объект здание КПП, литер "Г", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Южная Озерейка и объект спальный корпус литер "Н", площадью 914,5 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Южная Озерейка, база отдыха "Озерейка", не имеют регистрации права как объекты недвижимости.
Истец полагает, что право собственности на указанные объекты недвижимости должно быть признано за ним в судебном порядке, так как базу отдыха "Озерейка" истец приобрел по договору купли-продажи базы "Озерейка"
N 42/306-02 от 01.11.2002, продавцом которого являлось ООО "НТК" (согласно данным ЕГРЮЛ данная организация ликвидирована 21.06.2019).
С момента заключения вышеуказанного договора, истец открыто и непрерывно использовал объекты, расположенные на территории базы как свои собственные; все объекты, в том числе спорные, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу.
Истец указал, что обладание на праве собственности земельным участком на котором расположены спорные здания и иные здания, принадлежащие истцу, которые в целом составляют единую базу отдыха, подтверждает открытое и непрерывное владение всеми, в том числе и спорными объектами.
Истец с 2002 использует указанные объекты как свои собственные и в течение с 2002 по 2019 притязаний со стороны третьих лиц в отношении указанных объектов не поступало.
При таких обстоятельствах истец считает, что право собственности на спорное имущество возникло у него в силу статьи 218 ГК РФ и статьи 234 ГК РФ, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10885/09, при отсутствии в ЕГРН записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ), покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества истец ссылается на заключенный им с ООО "НТК" договор купли-продажи базы "Озерейка" от 01.11.2002.
Поскольку договор купли-продажи спорного объекта заключен сторонами 01.11.2002, то есть после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, для подтверждения права собственности покупателя (истца) - требуется государственная регистрация права собственности продавца данного объекта либо доказательства возникновения данного права у продавца до введения в действие Закона о регистрации.
Между тем, как установлено судом, истцом не представлено документальных доказательств возникновения права собственности продавца на спорные объекты недвижимого имущества, доказательства принадлежности спорных объектов недвижимого имущества продавцу ООО "НТК", в материалы дела также не представлены.
Из содержания договора купли-продажи от 01.11.2002, пункта 1.2 договора следует, что продаваемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.12.1998, зарегистрированное МУП "БТИ города Новороссийска" и находящееся на бухгалтерском балансе продавца (имущество, входящее в состав "Базы" и продаваемое по настоящему договору, указано в акте приема-передачи имущества, являющегося приложением N 1 к настоящему договору).
Вместе с тем, данный акт не содержит указаний на спорные строения.
Иск о признании права собственности (статья 12 ГК РФ) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.
Учитывая изложенное, предъявление истцом иска в суд по существу направлено на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества. Удовлетворение исковых требований, минуя соответствующие процедуры, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на недвижимое имущество без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством, создание данному лицу более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими государственную регистрацию.
Судом также отмечено следующее.
Принимая во внимание, что сделка заключена в ноябре 2002, то есть после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, переход права собственности от продавца к покупателю подлежал государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации права может быть оспорен в судебном порядке. В Законе N 122-ФЗ определены способы защиты гражданских прав, нарушенных действиями (бездействием) органов, осуществляющих государственную регистрацию права.
В Постановлении N 10/22 определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). В случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ (пункты 61, 62 Постановления N 10/22).
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обращения в установленном порядке за государственной регистрацией права по спорной сделке и отказа в такой регистрации. Отказ государственного регистратора зарегистрировать право собственности подлежит обжалованию в суд по правилам главы 24 АПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказано.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 по делу N А32-26331/2019.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от имени государства признает и подтверждает результат гражданский правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества.
Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.
При этом в качестве ответчика по такому спору обязательно привлечение лица, который считает себя собственником, между тем, в данном случае по иску о признании права собственности Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом заявлено требование в порядке искового производства, тогда как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не может выступать ответчиком по требованиям о признании права собственности, поскольку является федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению ЕГРН и предоставлению сведений, содержащихся нем, вследствие чего отношения между истцом и управлением являются административными (публичными).
Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на пункт 19 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не могут быть приняты, так как в абзаце 3 пункта 19 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, лицо вправе обратиться в суд с заявлением к государственному регистратору об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
В настоящем случае, прежний собственник известен и предыдущий собственник (ООО "НТК") продал и передал во владение объекты настоящему истцу в ноябре 2002 года.
Следует также учитывать, что пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ устанавливает течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса. Течение срока начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой названного Кодекса.
Передача от продавца объектов истцу во владение в ноябре 2002 года означает, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось в ноябре 2002 (с даты приобретения имущества во владение) и 18-летний (15 + 3) срок приобретательной давности исчисляется с указанной даты.
Поскольку на дату подачи иска (декабрь 2019) 18-летний срок для признания права собственности в силу приобретательной давности владения не наступил (ноябрь 2020), судом правомерно отказано в признании права собственности по давностному владению и доводы апелляционной жалобы в этой части также подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-57086/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Лизингстроймаш" (ИНН 7706089645, ОГРН 1027700080088) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
