Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14176/2020, А32-1782/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А32-1782/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-1782/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговое Бюро"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ"
о взыскании задолженности по договору поставки,
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговое Бюро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ" о взыскании задолженности по договору поставки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-1782/2020 исковые требования удовлетворены.
21.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-1782/2020 и принять по делу новый судебный акт, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отклоняет его.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекс Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекс Российской Федерации.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу N А63-15467/2019, от 20.02.2020 по делу N А20-3870/2019).
Заявитель документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, суду не представил.
Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
Учитывая вышеуказанное безусловное основание для возвращения апелляционной жалобы, вопрос о восстановлении пропущенного срока на ее подачу апелляционным судом не рассматривается, что не лишает заинтересованное лицо права повторно заявить такое ходатайство.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекс Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
2. Апелляционную жалобу возвратить.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Судья Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
