Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №15АП-14161/2021, А01-1152/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А01-1152/2021
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Я.А.,
судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордиенко Ларисы Валентиновны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.07.2021 по делу N А01-1152/2021 о введении процедуры реализации имущества гражданина по заявлению Гордиенко Ларисы Валентиновны о признании ее несостоятельной (банкротом) (СНИЛС 059-875-902-33, ИНН 231903644281),
УСТАНОВИЛ:
Гордиенко Лариса Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.07.2021 по делу N А01-1152/2021 Гордиенко Лариса Валентиновна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Емзешев Нальбий Асланбиевич.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.07.2021 по делу N А01-1152/2021, Гордиенко Л.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 27 августа 2021 года.
23 августа 2021 через канцелярию суда в материалы дела от Гордиенко Л.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем Гордиенко Л.В. - Пашеш М.Р., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 06.08.2020.
В заявлении об отказе от апелляционной жалобы отражено, что правовые последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.
Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля заявителя жалобы на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена им посредством заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Абзац четвертый пункта 11 постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.
Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления N 46 в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Гордиенко Лариса Валентиновна государственную пошлину не оплатила, основания для рассмотрения вопроса о ее возврате у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Гордиенко Ларисы Валентиновны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.07.2021 по делу N А01-1152/2021.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Республики Адыгея.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Д.В. Николаев
Н.В. Сулименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка