Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14161/2020, А53-6115/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А53-6115/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-6115/2020
по иску товарищества собственников жилья " пр.40 Лет Победы 95/1"
к ответчику муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "пр. 40 Лет Победы 95/1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов за управление, содержание и техническое обслуживание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 95/1 за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2020 года в сумме 22 187,36 рубль, задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2020 года: электроснабжение, холодная вода, горячая вода, водоотведению горячей воды, водоотведение холодной воды, общие домовые нужды в общей сумме 64 766,01 рублей; пени за период с 11.04.2017 по 05.04.2020 в сумме 18 151,79 рубль; расходы по уплате услуг представителя в сумме 13 500 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 31.07.2020 с ответчика в пользу истца взысканы расходы за управление, содержание и техническое обслуживание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 95/1 за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2020 года в сумме 22 187,36 рублей, задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2020 года: электроснабжение, холодная вода, горячая вода, водоотведение горячей воды, водоотведение холодной воды, общие домовые нужды в общей сумме 64 766,01 рублей; пени за период с 11.04.2017 по 05.04.2020 в сумме 6 477 рубля; расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 691,60 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращено из федерального бюджета истцу 19 рублей, излишне оплаченной по платежному поручению N 31 от 11.02.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции был необоснованно отклонен довод ответчика о том, что МКУ "УЖКХ Пролетарского района" является ненадлежащим ответчиком по делу, а вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан ссудополучатель, счета-квитанции за спорный период времени истцом не выставлялись. Подобное поведение истца является злоупотреблением права и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, товарищество собственников жилья "пр. 40 Лет Победы 95/1" на основании протокола N 1 от 18.08.2012 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 40-летия Победы, 95/1 осуществляет управление и предоставление жилищно-коммунальных услуг и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме.
Помещения площадью 29,90 кв. м (к. 11, к. 12, к. 13, к. 14), расположенные в указанном выше многоквартирном доме числятся в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону, право муниципальной собственности за указанным помещением зарегистрировано 17.02.2010, регистрационный N 61-61-01/104/2010-080, право оперативного управления на указанные помещения зарегистрировано 22.03.2010 за Муниципальным казенным учреждением "УЖКХ" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, регистрационный N 61-61-01/142/2010-34.
Правообладателем указанного помещения площадью 29,90 кв. м является муниципальное образование город Ростов-на-Дону.
Из искового заявления следует, что истцом в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 понесены расходы по оказанию жилищно-коммунальных услуг собственнику помещения площадью 29,90 кв. м (к. 11, к. 12, к. 13, к. 14) в многоквартирном доме по пр.40-летия Победы, 95/1, г. Ростова-на-Дону, в том числе по горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, водоотведению горячей и холодной воды, содержанию и ремонту жилья, ОДН.
За период с 01.01.2017 по 31.03.2020 общая сумма задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги перед истцом составила 86 953,37 рубля (в редакции принятых уточнений), в том числе по услугам:
- за управление, содержание и техническое обслуживание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, 95/1 в сумме 22 187,36 рублей.
- за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2020 года в общей сумме 64 766,01 рублей, из которых: электроснабжение в сумме 18 895,68 рублей, холодная вода в сумме 10 058,93 рублей, водоотведение холодной воды в сумме 6 906,23 рублей, горячая вода в сумме 22 042,31 рубля, водоотведение горячей воды в сумме 3 346,84 рублей, общедомовые нужды в сумме 3 516,02 рублей.
Начисления за управление, содержание и техническое обслуживание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, 95/1 производились в соответствии с тарифами утвержденными общим собранием собственников помещений многоквартирного: 19,70 руб./кв. м - тариф утвержден протоколом N 1 общего собрания собственников жилья от 26.01.2017; 19,37 руб./кв. м - тариф утвержден протоколом N 1 общего собрания собственников жилья от 22.02.2018; 21,45 руб./кв. м - тариф утвержден протоколом N 1 общего собрания собственников жилья от 14.02.2019.
Начисления за поставленные коммунальные услуги: электроснабжение, холодная и горячая вода, водоотведение холодной и горячей воды, общедомовые нужды осуществлено истцом на основании действующих в расчетных периодах 2017, 2018, 2019 годах тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Кроме того, за неоплату жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2017 по 05.04.2020 в общей сумме 18 151,79 рубль (в редакции принятых уточнений).
С целью урегулирования спора мирным путем, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 44, ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.
Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
В соответствии с частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае собственниками выбран непосредственный способ управления и создано ТСЖ, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, 95/1 на котором решено избрать способ управления - товарищество собственников жилья "пр. 40 Лет Победы 95/1".
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях указанных в части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечении владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, либо на совместное использование имущества, принадлежащее собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по оплате ЖКУ истцу необходимо доказать факт принадлежности спорного помещения в спорном периоде ответчику на каком-либо вещном праве.
Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 15.07.2020 N 61/001/850/2020-23645, в оперативном управлении с 22.03.2010 у муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону находится нежилое помещение общей площадью 29,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы, 95/1.
Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 по делу N А70-5139/2014 сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39, часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество, возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен исходя из тарифа, утвержденного общим собранием, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, правильность расчета ответчиком в судебном заседании не оспорена.
На основании изложенного, задолженность за управление, содержание и техническое обслуживание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 95/1 за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2020 года в сумме 22 187,36 рублей взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
взнос на капитальный ремонт;
плату за коммунальные услуги.
Пунктами 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
По смыслу пункта 40 Постановления Правительства РФ N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, потребленных в местах общего пользования, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.
Начисление платы за коммунальные услуги произведено согласно требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (Правила N 354).
Начисления за поставленные коммунальные услуги: электроснабжение, холодная и горячая вода, водоотведение холодной и горячей воды, общедомовые нужды произведено на основании действующих в расчетных периодах 2017, 2018, 2019 годах тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Расчет истца судом проверен, признан верным, правильность расчета ответчиком в судебном заседании не оспорена.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчиком доказательств оплаты не представлено.
Учитывая, что наличие задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого дома в размере пропорционально принадлежащего ему помещения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период, требования истца о взыскании задолженности за управление, содержание и техническое обслуживание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 95/1 за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2020 года в сумме 22 187,36 рублей, задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2020 года: электроснабжение, холодная вода, горячая вода, водоотведение горячей воды, водоотведение холодной воды, общие домовые нужды в общей сумме 64 766,01 рублей удовлетворены судом.
В соответствии с ч 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Данный срок ответчиком нарушен, плата не внесена, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания законной неустойки.
В соответствии с 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Между тем истец производит начисление пени из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%, действовавшей на момент произведения расчета, тогда как на момент вынесения решения суда действовала иная ставка - 4,25%.
Согласно Обзору судебной практики N 3 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 г. (вопрос N 3) Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Суд произвел перерасчет пени, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, действующей на момент рассмотрения спора, сумма пени за период с 11.04.2017 по 05.04.2020 составила 6 477 рубля, которая взыскана с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.
В силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не установил оснований для ее снижения.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 11.04.2017 по 05.04.2020 в сумме 6 477 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно о взыскании пени в сумме 11 674,79 рубля судом отказано.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 500 рублей.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 18.10.2019, дополнительное соглашение от 10.02.2020, платежные поручения N 215 от 21.10.2019 и N 30 от 11.02.2020 на общую сумму 13 500 рублей.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 рублей, а стоимость совершения процессуального действия - 2 800 рублей.
Оценив объем оказанных представителем услуг, суд исходил из следующего: составление искового заявления - 12 000 рублей, участие представителя истца в трех судебных заседаниях (20.05.2020, 11.06.2020, 27.07.2020) по цене отдельного процессуального действия - 2 800 рублей (3*2 800 рублей = 8 400 рублей, составление ходатайства об уточнении заявленных требований по цене отдельного процессуального действия - 2 800 рублей, что в общей сумме превышает сумму заявленную истцом.
Суд признал соразмерным объему оказанных услуг и сложности расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 13 500 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в сумме 93 430,37 рублей, что составляет 88,89% от заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскано 12 000,15 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Доводы ответчика о том, что поскольку спорное имущество передано по договору безвозмездного пользования бремя содержания имущества несет ссудополучатель, а не собственник, были рассмотрены судом первой и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.
Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно положениям стать 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Верховный суд Российской Федерации по делу N 303-ЭС16-14807 в определении от 20.02.2017 указал, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение. Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная правовая позиция применима и к спорным отношениям. Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).
В рамках настоящего дела обязанность по оплате спорной задолженности лежит именно на ответчике, как на лице, в оперативном управлении которого находится спорное нежилое помещение.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствие платежных документов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки.
Так, обязанность по оплате за содержание помещений и оплате коммунальных услуг возникает в силу закона, ответчик имел реальную возможность проявить должную инициативу и в соответствие с нормами действующего законодательства произвести оплату спорной задолженности.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом при взыскании долга и неустойки подлежат отклонению, так как не подтверждены документально.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Иные перечисленные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению решения суда в силу ст. 270 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-6115/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
