Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14152/2020, А53-17017/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А53-17017/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: представитель Манацкова Г.Н. по доверенности от 12.07.2018, паспорт;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от службы приставов: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соболевой Валентины Михайловны
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А53-17017/2020
по иску индивидуального предпринимателя Соболевой Валентины Михайловны (ИНН 616266683623, ОГРНИП 312619408000078)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Спектр"
(ИНН 6168048162, ОГРН 1026104367410)
об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Соболева Валентина Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ответчик) на основании договора уступки прав требования от 25.10.2017, договора залога N 2957 от 12.01.2015.
В процессе рассмотрения спора истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства
N 62561/17/21032-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в отношении ООО "Спектр" в части запрета судебным приставам на реализацию имущества, указанного в приложении N 1 к заявлению и исковому заявлению, до окончания рассмотрения настоящего спора по существу.
Определением от 04.08.2020 в удовлетворении заявления истца о приостановлении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.08.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в рамках сводного исполнительного производства N N 62561/17/21032-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области спорное залоговое имущество арестовано для дальнейшей реализации, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 02.07.2018. Данные исполнительные действия могут привести к потере предмета исковых требований, имущество может быть видоизменено так, что в дальнейшем его не возможно будет идентифицировать для передачи истцу. Заявитель также обращался в суд с заявлением о применении обеспечительных мер, на которое суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства в обеспечении иска от 02.07.2020.
В судебное заседание ответчик (уведомление - л.д. 33) и служба приставов (уведомление N 34498748170005 - л.д. 34) явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статьям 15, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации и принятым в их развитие статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
В соответствии со статьей 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом N 229-ФЗ, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождение должника в длительной служебной командировке, принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 Закона N 229-ФЗ.
Указанной нормой права предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.
Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 данного закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Согласно части 3 статьи 39 Закона N 229-ФЗ сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.
Судом установлено, что сводное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в отношении ООО "Спектр" на основании исполнительных документов, выданных по результатам рассмотрения споров иными судами.
В рамках настоящего спора исполнительные действия службы приставов не оспариваются.
Как верно указал суд, фактически удовлетворение рассматриваемого заявления заблокирует исполнение вступивших в законную силу судебных актов, состоявшихся в рамках иных гражданских дел, что недопустимо в настоящем деле.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А53-17017/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Соболевой Валентине Михайловне (ИНН 616266683623, ОГРНИП 312619408000078) из федерального бюджета 3000 руб., ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 81 от 17.08.2020.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
