Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №15АП-14147/2020, А32-34742/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А32-34742/2019
Судья Глазунова И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица Панасенко Виктории Альфредовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу N А32-34742/2019
по иску Гаражного кооператива N 37
к администрации муниципального образования город Новороссийск
о признании переоформленным право бессрочного пользования земельным участком на права долевой собственности, признании незаконными постановлений, обязании передать в собственность земельный участок,
третьи лица: Шилов А.А.; Корытин А.А.; Антипов Д.К.; Пучков В.П.; Черников С.С.; Мухаметов В.В.; Лазько А.А.; Петрова Н.Г.; Цуркан Ю.Г.; Малышева О.А.; Молчанов И.С.; Ходанич И.К.; Швецов В.Н.; Шилов В.Н.; Бояджиев Р.Ш.; Злобин Р.С.; Рассохин С.В.; Шестопаль Р.П.; Кулагина Е.С.; Плешаков А.М.; Дадонов В.П.; Злобин С.Н.; Пушкарева Е.С.; Ханшиев В.Х.; Тахтай В.С.; Горбачева Д.Р.; Говорков Ю.В.; Татосян Т.П.; Анисимов Д.Ю.; Абрамихин Е.В.; Бурячковская Л.Ф.; Шмат Д.А.; Столяров А.Ю.; Бенцлер А.В.; Еньшин Н.А.; Коваль С.Н.; Новиков В.В.; Фищенко А.М.; Костин Н.Д.; Мухин С.А.; Логвинова Г.Г.; Козин В.И.; Панькина Т.А.; Ордули С.К.; Милакин Э.М.; Герман А.А.; Угримов В.А.; Черноок В.А.; Измайлов О.В.; Ахмедов Р.Р.; Гацон А.В.; Ильченко Н.И.; Слободянюк М.В.; Арзуманян А.Р.; Сидоров О.Н.; Ястребов С.С.; Смирнова Ж.К.; Погосян Д.Г.; Науменко А.Н.; Михайлов Л.В.; Зайцев В.В.; Шубин А.В.; Шикаров Р.Г.; Сидорин С.С.; Заварницина О.В.; Лазько А.А.; Куц Н.Г.; Курочкин В.Н.; Грузинский В.Е.; Колесникова Т.Г.; Корытин А.А.; Чудинов Ю.Л.; Туленков У.И.; Паненко В.А.; Иваненко В.Н.; Борисов А.И.; Науменко Н.М.; Кундузидис И.И.; Сурнакин В.В.; Карпетченко В.А.; Лукьянов А.К.; Андриенко О.В.; Зиновьева И.Ю.; Золотарев А.О.; Черноок В.А.; Яровой И.С.; Ковалев В.В.; Ильченко Н.И.; Федоренко В.С.; Климашевский О.В.; Богусевич В.А.; Плясов К.А.; Досугов М.М.; Ершов В.Н.; Писаренко П.Н.; Николаева А.К.; Перцева А.О.; Крафт Е.А.; Никитин А.И.; Володарский Э.К.; Овчинников Н.Г.; Лаптеев Д.В.; Лазарева Т.Э.; Безбородов Ю.А.; Кудрин В.Н.; Михайлевич В.А.; Шукуров К.М.; Кулинич А.П.; Досугов М.М.; Ткачев А.А.; Ситников В.В.; Тахтай В.В.; Попов В.И.; Дербасов В.Е.; Логвинов Д.И.; Киреев В.И.; Куринной Б.Д.; Набиев А.Я.; Киреева В.Е.; Пехотская О.А.; Новоструева Л.Ю.; Ла М.Н.; Ассерецкий С.Г.; Губарь А.В.; Шестопаль Р.П.; Остапенко Ю.Н.; Квиркваиа Н.Н.; Сульженко Т.В.; Новикова Т.Н.; Смыгина А.В.; Романченко А.Ю.; Маковецкий М.Г.; Зубенко Д.В.; Гаврилов Е.С.; Аленичева Н.Н.; Бахмет А.Ю.; Демченко К.А.; Деменев Ю.А.; Тарасова С.Н.; Кондратенко А.Л.; Нестеренко Н.С.; Долматова Л.А.; Нечай А.И.; Сивачук Т.Б.; Федоренко В.С.; Перепилицин П.В.; Шаркова Ю.И.; Антипов Д.К.; Лукаш В.В.; Клочко М.Е.; Шохирев В.Н.; Сизенова Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Панасенко Виктории Альфредовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу N А32-34742/2019 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Определением от 02.09.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 23.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
По состоянию на 29.09.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Судебная корреспонденция с почтовым идентификатором N 34498751412000 (определение об оставлении жалобы без движения) получена адресатом 09.09.2020, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 2 л.:
Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.
Судья И.Н. Глазунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка