Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14118/2020, А53-6509/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А53-6509/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город": представитель не явился, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью "Обломовъ": директор Дударев Е.В., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Обломовъ"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-6509/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647 ОГРН 1073435002761)
к обществу с ограниченной ответственностью "Обломовъ"
(ИНН 6164320160, ОГРН 1146196001324)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору N 0105/01425 от 04.06.2019 в размере 34 139 рублей 64 копейки за период с 01.06.2019 по 31.12.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обломовъ" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору N 0105/01425 от 04.06.2019 в размере 34 139 рублей 64 копейки за период с 01.06.2019 по 31.12.2019.
13.03.2020 Арбитражным судом Ростовской области заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Обломовъ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" задолженности по договору N 0105/01425 от 04.06.2019 в размере 34 139 рублей 64 копейки за период с 01.06.2019 по 31.12.2019, расходов по уплате государственной пошлины, установлен десятидневный срок для представления должником возражений относительно исполнения приказа.
15.05.2020 судебный приказ от 13.03.2020 направлен в адрес общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город".
29.07.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Обломовъ" направлены в Арбитражный суд Ростовской области возражения относительно исполнения судебного приказа со ссылкой на то, что общество с заявленными требованиями не согласно, полагало их незаконными и необоснованными. Кроме того должник заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ мотивированный тем, что ответчик не получил копию судебного приказа.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-6509/2020 обществу с ограниченной ответственностью "Обломовъ" возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа с приложенными к нему документами.
Общество с ограниченной ответственностью "Обломовъ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что должник не получил копию судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.
Определением от 07.09.2020 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.09.2020 на 09 час. 05 мин. без вызова участвующих в деле лиц.
В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121. части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, директор общества с ограниченной ответственностью "Обломовъ" в судебном заседании явился и поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемой ситуации судебный приказ выдан 13.03.2020.
В силу положений абзаца 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В силу положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1). Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2). Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4).
29.07.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Обломовъ" направлены в Арбитражный суд Ростовской области возражения относительно исполнения судебного приказа.
Исходя из содержания обжалуемого определения, в качестве основания для возвращения возражений обществу с ограниченной ответственностью "Обломовъ" относительно исполнения судебного приказа от 29.07.2020 указано на то, что должник обратился с такими возражениями за пределами установленного процессуального срока.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась в адрес должника письмом (том 1, л.д. 38), которому присвоен номер почтового идентификатора - 34498745072449.
Суд первой инстанции, возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа указал, что возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123), является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии судебного приказа от 19.09.2019 в адрес ответчика.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика, по следующим основаниям.
Согласно уведомлению о вручении, а также информации, размещенной на официальном сайте Почта России, письмо с почтовым идентификатором - 34498745072449 прибыло в место вручения - 18.03.2020, а 21.03.2020 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.
Из материалов дела следует, что судебный приказ направлялся должнику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (344082, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, дои 48/39-41, комната 22.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При этом пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия), предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении формы N 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы N 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы N 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Согласно сведениям, указанным на конверте и данным почтового идентификатора N 34498745072449, направленное обществу письмо, прибыло в место вручения 18.03.2020, а 21.03.2020 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.
При этом согласно информации, зафиксированной на конверте, и данным почтовых отправлений (идентификаторы N 34498745072449) вторичные извещения адресату не доставлялись вовсе.
Указанное свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий и наличии противоречий относительно извещения общества почтовым отделением связи о поступлении в его адрес почтовых отправлений разряда "Судебное".
Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Особых условий в совокупности с наличием противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что общество было надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе и принятом решении.
Вместе с тем, общество получает корреспонденцию по адресу регистрации, адрес регистрации не изменяло, находится по адресу регистрации, что также подтверждается получением судебной корреспонденции по указанному адресу от Арбитражного суда Ростовской области (получено определение о возвращении заявления - том 1, л.д. 43), которое направлялось также по юридическому адресу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного общества срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 31.07.2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-6509/2020 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.
Судья Н.В. Ковалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
