Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2020 года №15АП-14117/2020, А53-17300/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2020 года Дело N А53-17300/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Чотчаев Б.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.08.2020 по делу N А53-17300/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н"
к обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания"
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (далее - истец, ООО "Экоград-Н") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Аксайская управляющая компания") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 48 АП/ЮЛ от 01.10.2018 за период с октября по ноябрь 2019 года в размере 9791 рублей 20 копеек, пени в размере 580 рублей 70 копеек за период с 12.11.2019 по 02.04.2020.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
07.08.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2020.
В связи с поступившим от ответчика заявлением, 18.08.2020 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2020.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 18.08.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договорные обязательства в спорный период истцом не исполнялись, квитанции на оплату не выставлялись, в связи с чем начисленная ООО "Аксайская управляющая компания" задолженность за период октябрь - ноябрь 2019 года взысканию не подлежит.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного соглашения от 08.11.2017 с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО "Экоград-Н", оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Новочеркасского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса (т. 1, л.д. 18-25).
Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 48 АП/ЮЛ от 01.10.2018, согласно условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены договором, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
В силу пункта 2.2 договора объем ТКО, место накопления ТКО и периодичность вывоза определяются в приложении к договору, согласно которому вывоз ТКО по договору должен осуществляться по адресу: пос. Российский, ул. Калинина, ул. Прозрачная.
По указанным в приложении к договору адресам расположены объекты (садовые некоммерческие товарищества), над которыми ООО "Аксайская управляющая компания" осуществляла административно-хозяйственную деятельность.
На основании письма от ООО "Аксайская управляющая компания" с февраля 2019 года осуществление вывоза ТКО по адресу: ул. Калинина, пос. Российский прекращено.
С декабря 2019 года вывоз ТКО по адресу: ул. Прозрачная, пос. Российский также прекращен на основании уведомления от 06.12.2019 за исх. N 430 о расторжении договора, согласно которому ООО "Аксайская управляющая компания" передала имущество ДНТ "Покровский".
При этом, истцом во исполнение договорных обязательств, с момента их возникновения перед ответчиком, с октября 2018 по ноябрь 2019 года оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 77 094 рубля 83 копейки, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателей объема и действующих тарифов на услуги по обращению с ТКО.
Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период октябрь - ноябрь 2019 года за ним образовалась задолженность в размере 9791 рублей 20 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 1039 от 27.05.2020 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 35-36).
В ответе на претензию N 115 от 27.05.2020 ответчик отказал истцу в оплате оказанных услуг, указав на неисполнение истцом обязательств по вывозу ТКО за спорный период (т. 1, л.д. 42).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации: общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Форма Типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.
Из содержания пункта 8 (1) Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Правил N 1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Пунктами 8 (11) и 8 (12) Правил N 1156 установлено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В противном случае договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО или количества и объема контейнеров необходимых для складирования ТКО.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1094 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 8 (17)) предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Как верно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о том, что 06.12.2019 им направлено в адрес истца уведомление о расторжении договор,а не опровергают обоснованность исковых требований, поскольку истцом данный факт при расчете суммы иска учен, о чем указано в тексте искового заявления и усматривается из того, что период задолженности о взыскании которого заявлено составляет октябрь - ноябрь 2019 года, то есть до даты расторжения договора.
Доводы ответчика о том, что период октябрь - ноябрь 2019 года услуги истцом не оказывались, также являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонены судом ввиду следующего.
Как верно указал суд, факт оказания услуг подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами за спорный период (т. 1, л.д. 44, 46), которые направлялись ответчику.
Ссылка апеллянта на не выставление истцом счетов на оплату опровергается имеющимися в материалы дела счетами N АП-8151 от 31.10.2019 и N АП-9225 от 30.11.2019 (т. 1, л.д. 43, 45).
Приложением N 1 к договору содержатся сведения о периодичности вывоза ТКО (график вывоза).
Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что сторонами изменено места вывоза ТКО, а именно с февраля по декабрь 2019 года вывоз ТКО осуществлялся только по адресу: ул. Прозрачная, пос. Российский, Аксайского района.
В материалы дела, также предоставлены путевые листы и данные Глонасс/GPS с мусоровоза, осуществлявшего вывоз ТКО с указанного адреса.
Кроме того, пунктом 7.1 договора определен порядок фиксации нарушений, регламентирующий полномочия ООО "Аксайская управляющая компания" при нарушении ООО "Экоград-Н" договорных обязательств по вывозу ТКО.
Указывая о нарушении истцом обязательств по вывозу ТКО, ответчик не представил доказательств направления истцу претензий в порядке, установленном пунктом 7.1 договора.
Апелляционная инстанция соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой невыполнение истцом договорных обязательств в спорный период по вывозу ТКО из мест их накопления, расположенных на ул. Прозрачная пос. Российского, повлекло бы образование несанкционированных свалок по указанному адресу, что свидетельствовало бы о нарушении ООО Экоград-Н" не только договорных обязательств, но и требований законодательства по обращению с отходами и санитарно-эпидемиологических норм.
При этом, сведений об образовании несанкционированных свалок из мест, определенных в приложении N 1 к договору, не установлено и не имеется, что также подтверждает факт оказания услуг истцом по обращению с ТКО в октябре - ноябре 2019 года.
Доводы о нормах, определяющих периодичность вывоза ТКО в летнее и зимнее время, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, применимы к правоотношениям между региональным оператором по обращению с ТКО и лицами, которым оказываются услуги по обращению с ТКО на основании публичного договора по обращению с ТКО (физические лица).
Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что приложенные ответчиком к отзыву фотографии с контейнерами для сбора ТКО не являются допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку невозможно точно установить время и место съемки данных контейнеров.
В соответствии с пунктом 3.3 договора, ООО "Аксайская управляющая компания" оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Между тем, услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность за период октябрь - ноябрь 2019 года составляет 9791 рублей 20 копеек.
Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период октябрь - ноябрь 2019 года в размере 9791 рублей 20 копеек.
Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании пени в размере 580 рублей 70 копеек за период с 12.11.2019 по 02.04.2020, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального бака России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Установив просрочку ответчика по оплате оказанных услуг, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчет истца, признал его неверным, указав, что истцом неверно применена ключевая ставка Банка России 6%, тогда как на дату предъявления претензии - 27.05.2020, также как и на дату предъявления иска - 16.06.2020 действовала ставка рефинансирования - 5,5%. По расчету суда пеня за период с 12.11.2019 по 02.04.2020 составила 532 рубля 31 копейка.
Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от 17.08.2020 - т. 2, л.д. 49), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 по делу N А53-17300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка