Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14094/2020, А32-51338/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А32-51338/2017
Судья Демина Я.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-51338/2017
по заявлению конкурсного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны о признании сделки должника недействительной
к ответчику ООО "БТ Сигнал"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Краснодарская стрелочная компания" (ИНН 2310181054 ОГРН 1142310008455);
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий Каземова Татьяна Алексеевна с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-51338/2017. При этом заявитель направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, с указанным получателем Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-51338/2017, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит возврату заявителю.
Так же конкурсным управляющим Каземовой Татьяной Алексеевной заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, в котором ссылается на несвоевременное получение копии судебного акта и на то, что предельный срок, для восстановления не истек. Суд апелляционной инстанции данное ходатайство оставляет без рассмотрения, так как апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с апелляционной жалобой от конкурсного управляющего поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Ввиду того, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу заявителю, то ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины суд также оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить без рассмотрения ходатайство о восстановлении срока.
2. Оставить без рассмотрения ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины
3. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 12 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л., копия конверта на 1 л.
Судья Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
