Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14087/2020, А53-6926/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А53-6926/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.
судей Попова А.А., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.
при участии:
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лампас"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 по делу N А53-6926/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лампас" (ОГРН 1133435000621, ИНН 3435302838)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лампас" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 202/ЮВлг1/440-2018 от 08.05.2018 в размере 604 132,63 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 604 132,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 083 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, имевшего место 29.07.2020. Ответчик также ссылается на то, что после получения первого уведомления о существовании гражданского дела N А53-6926/2020 ответчик начал переговоры с истцом и в процессе переговоров стороны достигли договоренности о заключении мирового соглашения на обоюдовыгодных условиях, в связи с чем ответчик не составлял и не направлял в Арбитражный суд Ростовской области отзыв на исковое заявление, не приобщал к материалам дела никаких доказательств, обосновывающих его позицию по делу. Однако, воспользовавшись доверием ответчика и территориальной отдаленностью суда от места нахождения ООО "Лампас", истец не отказался от иска, не принял мер к оставлению его судом без рассмотрения, не представил на утверждение суда мировое соглашение. Ответчик также указывает на то, что по счетам на оплату, выставленным истцом, за ответчика третьим лицом были осуществлены соответствующие платежи на сумму 50 000 руб. на основании платежных поручений N 14 от 10.01.2020, N 15 от 10.01.2020, N 16 от 10.01.2020, в силу чего реальная задолженность ответчика составляет 554 132, 63 руб. Доказательств поставки в адрес ответчика иного товара по другим универсальным передаточным документам материалы дела не содержат, следовательно, поставленный товар был частично оплачен прилагаемыми к жалобе платежными поручениями.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Лампас" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) был заключен договор поставки N 202/ЮВлг1/440-2018 от 08.05.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.
В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.
Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.8.1 договора).
Во исполнение условий договора истцом ответчику был поставлен и последним принят товар по универсальным передаточным документам от 23.10.2019, от 29.10.2019, от 30.10.2019, от 05.11.2019, от 19.11.2019, от 20.11.2019, от 21.11.2019, от 23.11.2019, от 27.11.2019, от 28.11.2019, от 30.11.2019 на общую сумму 604 132,63 руб., обязанность по оплате которого ответчиком исполнена не была.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара на общую сумму 604 132,63 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 23.10.2019, от 29.10.2019, от 30.10.2019, от 05.11.2019, от 19.11.2019, от 20.11.2019, от 21.11.2019, от 23.11.2019, от 27.11.2019, от 28.11.2019, от 30.11.2019 на общую сумму 604 132,63 руб., подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты товара, поставленного истцом в адрес ответчика по спорным УПД, на сумму 604 132,63 руб. в материалы дела не представлено. В суде первой инстанции заявленная сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, возражений не представлено.
Доводы ответчика о том, что по счетам на оплату, выставленным истцом, за ответчика третьим лицом были осуществлены соответствующие платежи на сумму 50 000 руб. на основании платежных поручений N 14 от 10.01.2020, N 15 от 10.01.2020, N 16 от 10.01.2020, в силу чего реальная задолженность ответчика составляет 554 132, 63 руб.; что доказательств поставки в адрес ответчика иного товара по другим универсальным передаточным документам материалы дела не содержат, следовательно, поставленный товар был частично оплачен прилагаемыми к жалобе платежными поручениями, отклоняются апелляционным судом, поскольку соответствующие платежные поручения не были предметом оценки суда первой инстанции ввиду их не предоставления ответчиком.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно назначению платежа указанных платежных поручений, за ответчика была произведена оплата по счетам N 320/2555368783 от 09.10.2019 и N 320/2555368710 от 09.10.2019, требование о взыскании задолженности по которым обществом в рамках настоящего дела не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 604 132,63 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после получения первого уведомления о существовании гражданского дела N А53-6926/2020 ответчик начал переговоры с истцом и в процессе переговоров стороны достигли договоренности о заключении мирового соглашения на обоюдовыгодных условиях, в связи с чем ответчик не составлял и не направлял в Арбитражный суд Ростовской области отзыв на исковое заявление, не приобщал к материалам дела никаких доказательств, обосновывающих его позицию по делу; что воспользовавшись доверием ответчика и территориальной отдаленностью суда от места нахождения ООО "Лампас", истец не отказался от иска, не принял мер к оставлению его судом без рассмотрения, не представил на утверждение суда мировое соглашение, подлежат отклонению.
Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.
В пункте 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Доказательств урегулирования спора мирным путем в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, имевшего место 29.07.2020, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 16, пом. 7.
В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении ответчиком определения суда от 03.07.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении заседания на 29.07.2020.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При этом ответчик в апелляционной жалобы также подтверждает факт его осведомленности о рассмотрении искового заявления по настоящему делу, указывая, что после получения первого уведомления о существовании гражданского дела N А53-6926/2020 он начал переговоры с истцом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 по делу N А53-6926/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 по делу N А53-6926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи А.А. Попов
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
