Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14086/2020, А01-831/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А01-831/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виолента" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 28.07.2020 по делу N А01-831/2020
по иску АО "Газпром газораспределение Майкоп" к ООО "Виолента" о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпром Газораспределение Майкоп" (далее - АО "Газпром Газораспределение Майкоп", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виолента" (далее - ООО "Виолента", ответчик) о взыскании основного долга в размере 73 452,94 рублей и неустойки в размере 3 644,24 рублей.
Решением суда от 28.07.2020 с общества ограниченной ответственностью "Виолента" (ИНН 2305030490, ОГРН 1162375061980) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ОГРН 1020100707318, ИНН 0105018196, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Апшеронская, 4) взысканы задолженность по договору N 3-ЖЭУ-АД от 09.01.2019 г. в размере 73 452 рублей 94 копеек договорную неустойку в размере 3 644 рублей 24 копеек, судебные расходы по оплате почтового отправления в сумме 50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 084 рублей, а всего 80 231 рубль 18 копеек.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Газпром Газораспределение Майкоп" (исполнителем) и ООО "Виолента" (заказчиком) заключен договор N 3-ЖЭУ-АД от 01.01.2019 (далее - договор) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирном доме.
По условиям договора исполнитель принял на себя обязанности по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирных домах и аварийно-диспетчерскому обеспечению (далее - АДО), а заказчик - оплатить эти услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).
Адрес многоквартирных домов, в котором расположено ВДГО, техническое обслуживание, ремонт и АДО которого будут осуществляться по договору, указаны в приложении N 1 к договору.
Стоимость оказываемых истцом услуг определена в договоре в размере 86 786 рублей 18 копеек.
Оплата за услуги должна быть произведена в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных услуг (пункт 3.2 договора).
Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора при отсутствии претензий со стороны заказчика акт оказанных услуг подписывается обеими сторонами. При не предъявлении заказчиком в 3-дневный срок, с момента получения акта оказанных услуг, письменного мотивированного возражения против подписания такого акта или необоснованного отказа от его подписания, акт, подписанный исполнителем, считается оформленным надлежащим образом, а услуги - принятыми в полном объеме в день, следующий за днем истечения трехдневного срока подписания акта.
Истец обязательства по оказанию услуг по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.04.2019 на сумму 15 200 рублей 89 копеек, от 31.05.2019 на сумму 23 928 рублей 92 копейки, от 30.06.2019 на сумму 4 922 рубля 46 копеек, от 30.06.2019 на сумму 9 388 рублей 68 копеек, от 30.06.2019 на сумму 4 922 рубля 46 копеек, от 30.06.2019 на сумму 6 140 рублей 52 копейки, от 30.06.2019 на сумму 5 255 рублей 89 копеек, от 30.06.2019 на сумму 2 024 рубля 96 копеек, от 30.06.2019 на сумму 1 668 рублей 16 копеек, подписанными сторонами без замечаний.
Истец обязательства по оказанию услуг выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело материалами.
Ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в соответствии, с чем образовалась задолженность в сумме 73 452 рублей 95 копеек.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 112 от 13.01.2020 с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако к положительному результату предпринятые истцом меры не привели, что послужило основанием для последнего обратиться с исковым заявлением в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по оказанию услуг по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.04.2019 на сумму 15 200 рублей 89 копеек, от 31.05.2019 на сумму 23 928 рублей 92 копейки, от 30.06.2019 на сумму 4 922 рубля 46 копеек, от 30.06.2019 на сумму 9 388 рублей 68 копеек, от 30.06.2019 на сумму 4 922 рубля 46 копеек, от 30.06.2019 на сумму 6 140 рублей 52 копейки, от 30.06.2019 на сумму 5 255 рублей 89 копеек, от 30.06.2019 на сумму 2 024 рубля 96 копеек, от 30.06.2019 на сумму 1 668 рублей 16 копеек, подписанными сторонами без замечаний.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за апрель, май, июнь 2019 года в размере 73 452 рублей 94 копеек, исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.05.2019 по 04.03.2020 в сумме 3 644 рублей 24 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.4 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель имеет право предъявить, а заказчик обязан оплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.
Проверив расчет пени, представленный истцом, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически неверным.
Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.
При этом, применяя разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос N 3 в Обзоре N 3, суд отметил, что данные разъяснения (ответы на вопросы 1 и 3 Обзора N 3) распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен на дату принятия судебного акта. Данные о погашении в материалы дела не представлены.
С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).
В соответствии с информацией Банка России от 27.07.2020, ключевая ставка на день рассмотрения дела судом установлена в размере 4,25% годовых.
При таких обстоятельствах, с учетом выполненного судом перерасчета, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены за период с 30.05.2019 по 04.03.2020 по ставке 4,25% годовых в сумме 2 581 рубль 35 копеек.
Доводов апелляционной жалобы, как в отношении суммы задолженности, так и в пени не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении неустойки в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом.
Требование истца о взыскании судебных издержек в размере 50 рублей в виде почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции и ответчиком также не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что по существу спора заявителем доводов жалобы не приведено, сумма задолженности и неустойки не оспорена, ввиду чего суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как направленные на уклонение от надлежащего исполнения обязательства, что в силу закона недопустимо.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2020 по делу N А01-831/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
