Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14084/2020, А32-3158/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А32-3158/2020
Судья Соловьева М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Вяльцева Сергея Вячеславовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-3158/2020
по заявлению Вяльцева Сергея Вячеславовича
к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Белянкину А.А.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532,
ОГРН 1042304982499)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Тбилисский" (ИНН 2351009158, ОГРН 1022304717940); конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Тбилисский" Галотина Ильи Владимировича
о признании постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Вяльцев Сергей Вячеславович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-3158/2020.
Определением от 29 июля 2020 года суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу в связи с подачей непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края.
04.09.2020 в суд апелляционной инстанции с делом поступила апелляционная жалоба Вяльцева Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-3158/2020.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Решение по данному делу изготовлено 23.06.2020, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 23.07.2020.
В силу п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края почтой, согласно штемпелю на конверте 13.08.2020, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба является краткой и не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Таким образом, заявителем нарушено закрепленное статьей 259 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (то есть без соответствующего ходатайства).
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в том числе с приложением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Из п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Кроме того, из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.
Таким образом, Вяльцеву Сергею Вячеславовичу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, уплаченная по квитанции от 23.07.2020.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Вяльцеву Сергею Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 23.07.2020.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 15 л.
Судья М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
