Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-1406/2020, А32-42365/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А32-42365/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-42365/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефтегаз"
(ИНН 6440031025, ОГРН 1156451025818)
к обществу с ограниченной ответственностью "СГ Лаба"
(ИНН 2377000505, ОГРН 1172375075091) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транснефтегаз" (далее - истец, ООО "Транснефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГ Лаба" (далее - ответчик, ООО "СГ Лаба") о взыскании задолженности по договору поставки N 1-18/СУГ/ВЦ от 12.01.2018 в размере 76 535 руб., пени в размере 25 868 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 21.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-42365/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не исследованы обстоятельства необходимые для правильного разрешения спора.
От истца поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Транснефтегаз" (поставщик) и ООО "СГ Лаба" (покупатель) заключен договор N 1-18/СУГ/ВЦ поставки сжиженных углеводородных газов железнодорожным транспортом в вагон-цистернах от 12.01.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему.
В соответствии с пунктом 3.4 договора цена поставляемого товара определяется для каждой партии товара и указывается в соответствующем приложении к настоящему договору.
Как указывает истец, в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 458 860 руб., что подтверждается УПД N 89 от 31.08.2018, железнодорожной накладной N ЭЬ468584. Ответчиком произведена оплата за поставленный товар в размере 1 029 437 руб.
Истец, ссылаясь на изменение стоимости товара и увеличение окончательной цены, указывает на наличие задолженности в размере 76 535,40 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами. договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В обоснование исковых требований истцом представлен УПД N 89 от 31.08.2018 на сумму 1 458 860 руб., цена за единицу товара указана 34 152, 54 руб. (без НДС) (л.д. 21).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Представленный истцом универсально передаточный документ от 31.08.2018 оформлен с нарушением требований о допустимости и относимости доказательств, так как не подписан ответчиком.
Таким образом, наличие неподписанного УПД не может подтверждать факт согласования ответчиком увеличения цены за единицу товара.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения договора о согласовании цены.
Как было указано, в соответствии с пунктом 3.4 договора цена поставляемого товара определяется для каждой партии товара и указывается в соответствующем приложении к настоящему договору.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае изменения отпускных цен у производителей поставщик имеет право изменять стоимость СУГ в одностороннем порядке путем направления дополнительного соглашения к договору посредством факсимильной связи или по электронной почте не позднее чем за 1 рабочий день до даты изменения стоимости СУГ. Покупатель обязан в течении 1 рабочего дня с момента получения от поставщика письменного извещения об изменении цены письменно сообщить о своем намерении производить выборку СУГ.
Согласно пункту 7.9 договора при изменении цен на сырье, отпускной цены производителя и т.д. стороны вносят изменения в соответствующее приложение в следующем порядке: поставщик уведомляет об изменении цены покупателя, который в течении трех дней с момента получения указанного уведомления письменно извещает поставщика о своем согласии (несогласии) с новыми ценами. В случае несогласия с изменением цены, поставка товара не производится. В случае изменения цены на товар стороны вправе согласовать изменение объемов поставки с сохранение общей суммы, указанной в соответствующем приложении.
Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств согласования сторонами цены товара в установленном договором порядке в материалы дела не представлено.
Ссылки истца на увеличение стоимости товара, приобретенного у ООО "Петролиеум Трейдинг" для последующей реализации ответчику, а также на устное уведомление ответчика об изменении стоимости товара не могут быть признаны надлежащими с учетом согласованного сторонами в договоре порядка уведомления покупателя об изменении стоимости.
Железнодорожная накладная N ЭЬ468584 от 31.08.2018, на которую ссылается истец в качестве доказательства согласования увеличения цены, апелляционным судом не принимается, поскольку не содержит сведений о стоимости продукции, указана лишь масса - 36 200 кг. (л.д.18-19).
Представленные истцом в материалы дела сведения из книги продаж и налоговая декларация не могут быть признаны судом апелляционной инстанции допустимыми, поскольку невозможно установить необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства.
Несмотря на то, что ООО "Транснефтегаз" является лицом, инициировавшим судебный процесс, оно заняло пассивную процессуальную позицию, определения суда апелляционной инстанции не исполняло, в судебные заседания явку представителя не обеспечило и потому несет риск наступления соответствующих последствий, неисполнение требований апелляционного суда по надлежащему формированию предмета иска является процессуальным риском самого истца.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 76 535 руб., пени в размере 25 868 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-42365/2019 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснефтегаз" (ИНН 6440031025, ОГРН 1156451025818) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГ Лаба" (ИНН 2377000505, ОГРН 1172375075091) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
