Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-14059/2020, А01-4050/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А01-4050/2019
Судья Баранова Ю.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2020 по делу N А01-4050/2019
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Белая Река"
при участии третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2020 по делу N А01-4050/2019, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что первоначально поданная своевременно апелляционная жалоба была ошибочно направлена непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем была возвращена обществу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Обжалуемое решение было принято судом 07.07.2020г., согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 07.08.2020. Названная апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 24.08.2020 посредством электронной системы подачи документов "МойАрбитр", что подтверждается информацией о документе дела, то есть по истечении срока установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывает, что причиной пропуска срока послужило возвращение первоначальной апелляционной жалобы по причине ее ошибочного направления в суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как усматривается из материалов дела, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 первоначально поданная апелляционная жалоба заявителя на обжалуемое решение возвращена по причине несоблюдения им требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно частей 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что причиной пропуска срока заявителем при повторном обращении с апелляционной жалобой являются, по сути, ненадлежащие действия самого заявителя - нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы уважительной причиной не является. Иные причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу заявителем не указаны.
Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.
Сам по себе факт возвращения первоначально поданной апелляционной жалобы по причине изначального обращения заявителя с апелляционной жалобой непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой. При этом. суд учитывает, что заявитель является постоянным и профессиональным участником судебных процессов. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы. Заявитель не лишен права обжаловать решение суда по настоящему делу в кассационном порядке.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.
В связи с возвратом апелляционной жалобы обществу подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 10.06.2020.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 2152 от 16.07.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Ю.И. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
