Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2020 года №15АП-14053/2020, А32-20225/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2020 года Дело N А32-20225/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Быкова Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-20225/2020
по иску Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов
к ИП Быкову Владимиру Анатольевичу
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Быкова Владимира Анатольевича (ИНН 150100747440, ОГРНИП 304150112600058) (далее - ответчик) 209 041, 47 рубль, из них 165 585 рублей - платы за пользование водным объектом за первый, второй кварталы 2018 года, 43 456,47 рублей - неустойка за первый квартал 2018 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование водным объектом.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
23.07.2020 судом первой инстанции принято решение, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 209 041,47 руб., из них 165 585 рублей - платы за пользование водным объектом за первый, второй кварталы 2018 года, 43 456,47 рублей - неустойка за первый квартал 2018 года. Взыскано с индивидуального предпринимателя Быкова Владимира Анатольевича (ИНН 150100747440, ОГРНИП 304150112600058) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 181 рубль.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и сводятся к следующему. Ответчик не пользовался водным объектом в 2018 году. Истец не направлял в адрес ответчика письмо от 10.01.2018 N 04-17/33 о подготовке дополнительного соглашения об увеличения ставки оплаты водопользования. В последующем в адрес ответчика 02.03.2018 направлено письмо N 04-17/1140, о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору водопользования, которой получено им 13.04.2018. Поскольку ответчик не был согласен с данным дополнительным соглашением, 17.03.2018 он направил в адрес истца письмо и потребовал расторжения договора водопользования от 11.09.2015, заключенным между Кубанским БВУ и гр. Веревкиным А.В. N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2015-02865/00. Ответчик полагает, что основания для удержания с него оплаты за водопользование отсутствуют, ввиду того, что истец принуждает ответчика к заключению кабального дополнительного соглашения. Кроме того, ответчик указывает, что спорное дополнительное соглашение не было подписано сторонами, не прошло государственную регистрацию в государственном водном реестре. И, следовательно, не имеет юридической силы, так как согласно ч. 3 ст. 12 ВК РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. Договор водопользования был расторгнут. Дополнительное соглашение не заключалось.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.09.2015 между истцом и Веревкиным А.В. был заключен договор водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2015-02865/00 о предоставлении водного объекта в пользование Веревкину А.В., участком акватории Черного моря (Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, район пляжа Фламинго), (далее - договор) сроком до 01.01.2034.
В соответствии с пунктом 4 договора истец предоставил Веревкину А.В. участок акватории Черного моря (Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, район пляжа Фламинго) общей площадью 0,40 кв. км в пределах географических координат:
Т. N 1 - 43056'20,06"с.ш. 39017'54,60"в.д.
Т. N 2 - 43056'19,52"с.ш. 39017'55,59"в.д.
Т. N 3 - 43056'18,36"с.ш. 39017'54,27"в.д.
Т.N 4-43056'18,98"с.ш. 39017'53,00"в.д. предназначенный для использования в реакционных целях (применение маломерных моторных и не моторных плавательных средств).
06.11.2015 между истцом и Веревкиным А.В. на основании постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1509 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности и внесении изменений в раздел 1 ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности ", постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" заключено и зарегистрировано в государственном водном реестре дополнительное соглашение N 00-06.02.00.021-М-ДРБВ-Т-2015-02418/01.
01.04.2016 Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов заключен и зарегистрирован в государственном водном реестре договор передачи прав и обязанностей по договору водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2016-03196/00, согласно которому права и обязанности по договору водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2015-02865/00 от 11.09.2015 переданы индивидуальному предпринимателю Быкову В.А.
В соответствии с пунктом 3 договора передачи прав и обязанностей по договору водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2016-03196/00, настоящий договор является неотъемлемой частью договора водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2015-02865/00 от 11.09.2015.
Согласно указанному договору размер платы за пользование водным объектом составляет - 19 920 руб. в год.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 N 1690 "О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности", ставки платы за использование акваторией поверхностных водных объектов или их частей были изменены (увеличены). Указанное постановление Правительства РФ вступило в законную силу с 1 января 2018 года.
Следовательно, плата за пользование водным объектом с первого квартала 2018 года должна осуществляться по новым ставкам платы, установленным постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 N 1690.
16.01.2018 управление направило письма всем водопользователям о повышении ставок оплаты за пользование водным объектом и необходимости заключить дополнительное соглашение к договору водопользования. В письме также сообщалось, что управление подготовит в двух экземплярах дополнительное соглашение и направит почтой письмом с уведомлением о вручении.
18.01.2018 ответчику было направлено вышеуказанное письмо от 10.01.20108 N 04-17/33, которое получено ИП Быковым В.А. 30.01.2018.
05.03.2018 истец направил ответчику уведомление от 02.03.2018 N 04-17/1140, в котором извещал о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору водопользования, в связи с повышением ставок платы за пользование водным объектом на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2017 N 1690. К уведомлению прилагалось два экземпляра дополнительных соглашений, которые ответчик должен был подписать и в течение 20 дней направить истцу с заявлением на регистрацию в государственном водном реестре.
В соответствии с дополнительным соглашением плата за пользование водным объектом в 2018 году составила - 165 585 руб. в год.
Ответчик в указанные сроки не представил истцу подписанное дополнительное соглашение.
03.06.2018 между истцом и ответчиком подписано и зарегистрировано в государственном водном реестре Соглашение N 00-06.03.00.003.-М-ДРБВ-Т-2015-02865/02 о расторжении договора водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2015-02865/00 от 11.09.2015.
Согласно дополнительному соглашению ответчик отказывается от водопользования в связи с изменением законодательства.
Размер платы за пользование водным объектом с учетом повышения ставок составляет: 498000*0,40*1,75/4 = 87 150 руб. размер арендной платы, вносимый арендатором ежеквартально в 2018 году.
Плата за пользование водным объектом в соответствии с пунктом 11 договора водопользования вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.
Пунктом 21 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения платы за пользование водным объектом в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.
29.10.2019 истец направил ответчику претензию от 28.10.2019 N 04-09/6429, в которой сообщало о наличии задолженности в размере 165 585 руб. За 1 квартал 2018 года плата внесена без учета повышения ставок платы.
Неоплата ответчиком задолженности, а также нарушение существенных условий договора по внесению платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно установил, что договор водопользования расторгнут между сторонами 03.06.2018. Согласно пункту 2 соглашения N 00-06.03.00.003.-М-ДРБВ-Т-2015-02865/02 о расторжении договора водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2015-02865/00 от 11.09.2015, плата за пользование водным объектом не вносится индивидуальным предпринимателем Быковым В.А. с 3 квартала 2018, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик в первом квартале 2018 года использовал водный объект.
Апелляционный суд соглашается с указанными выводами на основании нижеследующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из смысла статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользова­ние имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязан­ность оплатить пользование имуществом.
Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, на­ходящимися в федеральной собственности, утверждены постановлением Прави­тельства РФ от 14.12.2006 N 764.
Размер ставок установлен постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности".
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 N 1690 (вступило в силу с 01.01.2018) в постанов­ление Правительства РФ от 30.12.2006 N 876 внесены изменения в части увеличе­ния размера ставок платы за пользование водными объектами.
Как указывает истец, после увеличения с 01.01.2018 ставок платы за пользование водны­ми объектами на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2017 N 1690 "О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности", ИП Быков В.А. не заключил дополнительного соглашения (необходимость которого предусматрива­лась пунктами 9, 10 заключенного договора водопользования). Однако ответчик продолжал пользование водным объектом до момента рас­торжения договора водопользования. При этом плата за пользование за первый и второй квартал 2018 года ИП Быковым В.А. не вносилась.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют основания взыскания платы за пользование водным объектом по увеличенной ставке.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 24 договора водопользования, настоящий договор мо­жет быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон.
Как следует из материалов дела, основанием для начала процедуры по досрочному расторжению дого­вора водопользования является поступление заявления о досрочном прекра­щении предоставленного права пользования водным объектом в связи с отказом водопользователя от дальнейшего использования водного объекта в уполномоченный орган. К заявлению водопользователя прикладывается оригинал договора водопользования и копия документа, удостоверяющего личность.
Порядок расторжения договоров водопользования регламентирован "Пра­вилами оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования", утвержденных приказом МПР РФ от 22.08.2007 N 216 (далее - Правила N 216).
14.05.2018 в адрес Кубанского БВУ поступило заявление ИП Быкова В.А. о расторжении договора водопользования (вх. N 863 ГУ от 14.05.2018 - т. 1 л.д.143).
14.05.2018 Кубанское БВУ выдало ИП Быкову В.А. расписку о получении документов (исх.N 04-17/820 ГУ от 14.05.2018), к которой был приложен пере­чень документов и материалов, необходимых для прекращения действия договора о предоставлении водного объекта в пользование (т. 1 л.д.147-148).
25.06.2018 в адрес Кубанского БВУ от ИП Быкова В.А. поступили 2 подписанных соглашения о расторжении договора водопользования с сопроводитель­ным письмом (вх. N 4344 от 25.06.2018), в котором ответчик просил зарегистри­ровать в государственном водном реестре соглашение о расторжении договора водопользования (т. 1 л.д.148).
25.06.2018 в соответствии с п. 5 Правил N 216, ведущем специалистом от­дела регулирования водопользования Кубанского БВУ, составлена расписка в получении комплекта документов на государственную регистрацию, заключение на комплектность представленных документов на вх. N 4344 от 25.06.2018, заклю­чение на соответствие требованиям законодательства на вх. N 4344 от 25.06.2018 (т. 1 л.д.149).
Согласно п. 10 Правил N 216 в случае соответствия внесенных на государ­ственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 5 настоящих Правил, орган регистрации в течение 10 рабочих дней с даты представления документов осуществляет их государствен­ную регистрацию в государственном водном реестре.
03.07.2018 Кубанское БВУ зарегистрировало в государственном водном реестре подписанное с обеих сторон Соглашение N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2015-02865/02 о расторжении договора водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2015-02865/00 от 11.09.2015, в установленный п. 10 Правил N 216 срок (т. 1 л.д.48).
Согласно п. 2 Соглашения N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2015-02865/02 от 03.07.2018 о расторжении договора водопользования, плата за пользова­ние водным объектом не вносится ИП Быковым В.А. с 3 квартала 2018 года.
В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении договора водопользова­ния, настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Договора водопользо­вания N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2015-02865/00 от 11.09.2015.
Вышеуказанное Соглашение о расторжении договора водопользования не признано недействительным в установленном порядке, таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что плата за первый, второй кварталы 2018 года должна быть произведена в полном объеме, в соответствии с условиями Договора.
Ссылки ответчика на нормы ст. 421, ст. 422 ГК РФ признаются апелляционным судом необоснованными исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
В силу части 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно условиям спорного договора водопользования ставки платы регу­лируются Постановлением Правительства Российской Федерации.
В силу п. 13 договора водопользования, перерасчет платы, установлен­ной настоящим Договором за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находя­щимися в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правитель­ства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 N 1690 "О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" предусмотрено увеличение с 1 января 2018 года ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, которые утверждены постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности".
Поскольку в данном споре размер платы за пользование водным объ­ектом является регулируемым нормативными правовыми актами, что следует из положений Водного кодекса Российской Федерации (статья 20), Правил N 764, а также условий спорного договора (пункт 13) следует вывод о том, что независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотрен­ного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Постановление Правительства РФ от 29.12.2017 N 1690 вступило в силу с 1 января 2018 года, и соответственно, с этого периода подлежит примене­нию.
Доводы ответчика, что Кубанское БВУ не направляло ему уведомление от 10.01.2018 N 04-17/33 об увеличении ставок платы за пользование водным объектом опровергаются материалами дела.
Так, 10.01.2018 Кубанское БВУ известило всех водопользователей об изменении (повышении) ставок оплаты за пользование водными объектами и необходимости заключения дополнительного соглашения к договору водопользо­вания. В письме также сообщалось, что Кубанское БВУ подготовит в двух экземп­лярах дополнительное соглашение и направит почтой письмом с уведомлением о вручении.
18.01.2018 ИП Быкову В.А. было направлено вышеуказанное письмо. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентифика­тором 35004018006807 письмо было вручено адресату 30.01.2018 (т. 1 л.д.49-52).
Таким образом, Кубанское БВУ в соответствии с п. 10 договора водополь­зования, в установленный десятидневный срок надлежащим образом уведомило водопользователя ИП Быкова В.А. об изменении ставок платы.
Доводы ответчика, что он не пользовался водным объектом в первом и вто­ром квартале 2018 года подлежат отклонению, поскольку доказательств передачи спорного объекта Кубанскому БВУ в указанный период по акту приема-передачи материалы дела не содержат.
В соответствии с повышением ставок платы, размер платы за пользование водным объектом в 2018 году по договору водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2015-02865/020 от 11.09.2015 составляет 165 585 рублей.
Данный размер определен истцом в соответствии с п. 9 настоя­щего договора как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом, умно­женное на повышающий коэффициент. Платежным периодом является квартал. Платежной базой является площадь предоставленной акватории водного объекта. Повышающий коэффициент определен в соответствии с Постановлением Прави­тельства РФ от 26.12.2014 N 1509.
Кроме того, поскольку водопользователем была нарушена обязанность по своевременному внесе­нию полной платы за пользование водным объектом, за первый и второй кварталы 2018 года, предусмотренная п. 11 договора водопользования, истец произвел расчет неустойки за пользование водным объектом в период с 20.04.2018 по 24.03.2020, в период с 20.07.2018 по 24.03.2020 на основании части 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 21 договора водопользования.
Так, п. 21 договора предусмотрено, что за неисполне­ние условий договора Арендатор обязан выплатить пеню в размере 1/150, дейст­вующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0, 2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в Договоре днем внесения платы за пользование водным объек­том.
Расчеты истца апелляционным судом проверены и признаны надлежащими, соответствующими действующему законодательству и не нарушающими прав ответчика. Ответчик контррасчет не представил, возражений не заявил.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-20225/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья П.В. Шапкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка