Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14051/2020, А53-43557/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А53-43557/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: представитель Шкуропий В.К. по доверенности от 08.04.2020 N 51, паспорт;
от ответчика: представитель Шахбанова К.Г. по доверенности от 04.12.2019 N 55-07/6041, паспорт; представитель Шейко А.А. по доверенности от 06.11.2019 3 55-07/5470, паспорт;
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-43557/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095)
к ответчику государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Российская таможенная академия" (ОГРН 1035005015770)
при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Амбарцумяна Артема Араратовича
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Российская таможенная академия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту (договор) теплоснабжения N 1761 от 28.12.2018 в размере 617 671,45 руб., 4 166,64 руб. неустойки (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, л.д. 138).
Определением от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Амбарцумян А.А. (исполнитель по техническому обслуживания узлов учета тепловой энергии)
Решением от 27.07.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2020. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не была исследована вина третьего лица - ИП Амбарцумяна А.А., который по государственному контракту N 26 от 30.01.2019 ненадлежаще оказывал академии услуги по техническому обслуживанию узлов учета тепла. Поставка истцом тепла и горячей воды ответчику возможна только в отопительный период. Односторонние акты приема-передачи передачи тепловой энергии не были согласованы и подписаны заказчиком. В адрес истца неоднократно направлялись письма, в которых указывалось, что поскольку фактически услуги не оказывались в спорные месяцы, необходимо произвести перерасчет суммы для дальнейшей оплаты по государственному контракту.
В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.10.2020 до 15 час. 00 мин.
В материалы дела от ресурсоснабжающей организации поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что в соответствии с п. 5.7 договора теплоснабжения N 1761, подписанного сторонами, при нарушении сроков предоставления показаний приборов учета, их отсутствия или неисправности, истечении срока поверки, количество расходуемых тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ, от 18.11.2013 N 1034. В соответствии с п. 121 данных Правил, в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение). В соответствии со ст.2 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", тепловая нагрузка - количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени. Величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжения указана в Приложении N 3 к договору теплоснабжения. Ответчик не оспаривает тот факт, что не предоставлял истцу показатели приборов учета длительное время, таким образом, расчеты осуществлялись на основе вышеуказанных величин. При этом, использовались тарифы, указанные в Приложении N 1 к договору (на основе Постановлений РСТ). Расшифровка размеров, начисленных к оплате ответчику сумм, содержится в приложениях к счетам-фактурам, имеющимся в материалах дела. Согласно этим данным, начислено в августе 2019 г. ответчику за услуги ГВС
1. по объекту Таможенная академия (Буденновский, 20)
Тепловая энергия = 0,2742 Гкал/час (значение из Приложения N 3) * 31 день* 6,5 (кол-во часов поставки тепловой энергии в день) = (округл.) 55,262 Гкал.
Сумма начислений - 55.262 * 1892 (тариф, указанный в Приложении N 1) = 104555,93 руб.
Теплоноситель = 1.6321 куб.м./час (значение из ПриложенияN 3) * 31 день * 24 (кол-во часов поставки) = (округл.) 1214.2824 куб.м.
Сумма начислений = 1214,282 * 40.24 = (округл) 48857,86 руб.
2. по объекту Общежитие (Сиверса,24)
Тепловая энергия = 0,2970 Гкал/час (значение из Приложения N 3) * 31 день * 6,5 (кол-во часов поставки тепловой энергии в день) = (округл.) 59,86 Гкал.
Сумма начислений - 59.86 * 1892 (тариф, указанный в Приложении N 1) = (округл.) 113255,25 руб.
Теплоноситель = 1.7679 куб.м./час (значение из ПриложенияN 3) * 31 день * 24 (кол-во часов поставки) = 1315.318 куб.м. (округл.)
Сумма начислений = 1315,318 * 40.24 (тариф) = (округл.) 52923,13 руб.
Итого за август 104555,93+113255,35+48857,86+52923,13=319592,27
Начислено в сентябре 2019 г. ответчику за услуги ГВС
1. по объекту Таможенная академия (Буденновский, 20)
Тепловая энергия = 0,2742 Гкал/час (значение из Приложения N 3) * 22 дня * 6,6 (кол-во часов поставки тепловой энергии в день) = (округл.) 40,011 Гкал.
Сумма начислений - 40.011 * 1892 (тариф, указанный в Приложении N 1) = 75700,97 руб. (округл.)
Теплоноситель = 1.6321 куб.м./час (значение из ПриложенияN 3) * 22 дня * 24 (кол-во часов поставки) = (округл.) 861.749 куб.м.
Сумма начислений = 861,749 * 40.24 = (округл) 34673,33 руб.
2. по объекту Общежитие (Сиверса,24)
Тепловая энергия = 0,2970 Гкал/час (значение из Приложения N 3) * 30 дней * 6,6 (кол-во часов поставки тепловой энергии в день) = (округл.) 59,100 Гкал.
Сумма начислений - 59.100 * 1892 (тариф, указанный в Приложении N 1) = (округл.) 111817,44 руб.
Теплоноситель = 3.4 куб.м./час (значение из ПриложенияN 3) * 30 день * 24 (кол-во часов поставки) = 1272.888 куб.м. (округл.)
Сумма начислений = 1272,888 * 40.24 (тариф) = (прибл.) 51215,93 руб. Итого за сентябрь 75700,97+111817,44+34673,33+51215,93=273407,67 руб.
Помимо этого, 24671 руб. 51 коп. начислено за произведенную в сентябре 2019 г. промывку системы отопления. Итого за период август-сентябрь 2019 г. 273407,67+24671,51=298079,18 руб.
На основании изложенного, истец просит оставить решение первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено 12.10.2020 в 15 час. 15 мин. с участием представителей сторон, которые поддержали занимаемые правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и государственным казенным образовательным учреждением высшего образования "Российская таможенная академия" (потребитель) был заключен государственный (муниципальный) контракт (договор) теплоснабжения N 1761 от 28.12.2018, согласно п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 контракта (п. 3.1. контракта).
Как указано в п. 6.1. контракта расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия. В соответствии с пунктом 6.4 контакта оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счета-фактуры, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии, теплоносителя, выданных теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов, потребитель имеет право производить авансовый платеж до 30% суммы контракта, но не более 30% лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год.
Во исполнение указанного контракта, истец за август 2019 г. - сентябрь 2019 г. поставил тепловую энергию и теплоноситель на сумму 617 671,45 руб., что подтверждается актами приемки-передачи N 029679/0303 от 31.08.2019, N 032676/0303 от 30.09.2019, счетами - фактурами N 029679/0303 от 31.08.2019, N 032673/0303 от 30.09.2019.
Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 617 671,45 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3337 от 23.09.2019
с требованием об оплате имеющейся задолженности.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе представляется собой договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки в августе - сентябре 2019 года тепловой энергии и теплоносителя подтверждены имеющимися в деле документами: государственным (муниципальным) контрактом (договором) теплоснабжения N 1761 от 28.12.2018, актами приемки-передачи N 029679/0303 от 31.08.2019, N 032676/0303 от 30.09.2019, счетами - фактурами N 029679/0303 от 31.08.2019, N 032673/0303 от 30.09.2019.
В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил N 1034 (п. 73).
Как следует из материалов дела, ответчиком демонтированы приборы учета тепловой энергии на объектах административного здания (г. Ростов-на-Дону,
пр. Буденновский, 20) и здания студенческого общежития (г. Ростов-на-Дону,
пр. Сиверса, 24) для проведения плановой поверки.
В августе 2019 года были установлены приборы учета после поверки, но при этом не были введены в эксплуатацию в установленном порядке, отчет о передаче показаний по приборам учета в ООО "Ростовские тепловые сети" представлен не был.
Показания по приборам узлов учета тепловой энергии за август и сентябрь 2019 года представлены в ООО "Ростовские тепловые сети" не были.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что прибор входит в состав узла учета, суд пришел к выводу о том, что в случае выхода из строя элемента узла учета, узел учета считается вышедшим из строя, что сторонами не оспаривается.
Разногласия между сторонами возникли в отношении подлежащего применению в расчетах объема тепловой энергии норматива потребления за август- сентябрь 2019 года.
Согласно пункту 5.6., 5.7. контакта N 1761 от 28.12.2018, в случае отсутствия или выхода из строя прибора учета у потребителя, определение количества тепловой энергии ведется расчетным путем в порядке, установленном Правилами.
Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлен Правилами N 1034.
Согласно пункту 3 указанных Правил под расчетным методом понимается совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.
В пункте 31 Правил 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил 1034).
За спорный период август - сентябрь 2019 года истцом правомерно применен норматив потребления услуги.
Так, по объекту Таможенная академия (Буденновский, 20) объем тепловой энергии составляет 0,2742 Гкал/час (значение из Приложения N 3) * 31 день * 6,5 (кол-во часов поставки тепловой энергии в день) = (округл.) 55,262 Гкал.
Сумма начислений - 55.262 * 1892 (тариф, указанный в Приложении N 1) = 104555,93 руб.
Теплоноситель = 1.6321 куб.м./час (значение из ПриложенияN 3) * 31 день * 24 (кол-во часов поставки) = (округл.) 1214.2824 куб.м.
Сумма начислений = 1214,282 * 40.24 = (округл) 48857,86 руб.
по объекту Общежитие (Сиверса,24): объем тепловой энергии = 0,2970 Гкал/час (значение из Приложения N 3) * 31 день * 6,5 (кол-во часов поставки тепловой энергии в день) = (округл.) 59,86 Гкал.
Сумма начислений - 59.86 * 1892 (тариф, указанный в Приложении N 1) = (округл.) 113255,25 руб.
Теплоноситель = 1.7679 куб.м./час (значение из ПриложенияN 3) * 31 день * 24 (кол-во часов поставки) = 1315.318 куб.м. (округл.)
Сумма начислений = 1315,318 * 40.24 (тариф) = (округл.) 52923,13 руб.
Итого за август 104555,93+113255,35+48857,86+52923,13=319592,27
Начислено в сентябре 2019 г. ответчику за услуги ГВС
1. по объекту Таможенная академия (Буденновский, 20)
Тепловая энергия = 0,2742 Гкал/час (значение из Приложения N 3) * 22 дня * 6,6 (кол-во часов поставки тепловой энергии в день) = (округл.) 40,011 Гкал.
Сумма начислений - 40.011 * 1892 (тариф, указанный в Приложении N 1) = 75700,97 руб. (округл.)
Теплоноситель = 1.6321 куб.м./час (значение из ПриложенияN 3) * 22 дня * 24 (кол-во часов поставки) = (округл.) 861.749 куб.м.
Сумма начислений = 861,749 * 40.24 = (округл) 34673,33 руб.
2. по объекту Общежитие (Сиверса,24)
Тепловая энергия = 0,2970 Гкал/час (значение из Приложения N 3) * 30 дней * 6,6 (кол-во часов поставки тепловой энергии в день) = (округл.) 59,100 Гкал.
Сумма начислений - 59.100 * 1892 (тариф, указанный в Приложении N 1) = (округл.) 111817,44 руб.
Теплоноситель = 3.4 куб.м./час (значение из ПриложенияN 3) * 30 день * 24 (кол-во часов поставки) = 1272.888 куб.м. (округл.)
Сумма начислений = 1272,888 * 40.24 (тариф) = (прибл.) 51215,93 руб. Итого за сентябрь 75700,97+111817,44+34673,33+51215,93=273407,67 руб.
Помимо этого, 24671 руб. 51 коп. начислены за произведенную в сентябре 2019 г. промывку системы отопления.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за потребленную в августе - сентябре 2019 года тепловую энергию и теплоноситель, суд счел исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 617 671,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Контррасчет долга в суд первой и апелляционной инстанции абонентом не представлен.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 166,64 руб. за период с 16.09.2019 по 18.10.2019 (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в ред. от 29.07.2017 N 273-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Сам по себе размер неустойки, установленный п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в ред. от 29.07.2017 N 273-ФЗ, не является явно завышенным, а потому не нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.
Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.09.2019 по 18.10.2019 с применением ключевой ставки 4,5%, согласно которому сумма неустойки составила 4 166,64 руб.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ненадлежащее исполнение обязательств в рамках спорного контракта обусловлено неправомерностью действий третьего лица - индивидуального предпринимателя Амбарцумяна Артема Араратовича (исполнитель по контракту на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии).
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Ответчик, самостоятельно осуществляя хозяйственную деятельность, несет связанные с ней риски; вина третьих лиц в неисполнении им взятых на себя обязательств по договору может являться основанием для предъявления им соответствующих требований о взыскании убытков, однако не освобождает его от обязанности оплатить ресурс, исчисленный расчетным путем по нормативам.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-43557/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
