Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №15АП-14022/2020, А53-10852/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А53-10852/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Белоусова В.А. по доверенности от 13.08.2020,
от ответчика: представитель Лукичев А.В. по доверенности от 12.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "КЦ АГРО-ИНФОРМ"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.08.2020 по делу N А53-10852/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "КЦ АГРО-ИНФОРМ"
к закрытому акционерному обществу "Каменное"
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КЦ АГРО-ИНФОРМ" обратилось в суд с требованием к закрытому акционерному обществу "Каменное" о взыскании 4 064 988,25 руб. неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После принятия иска к производству суда первой инстанции от истца в материалы дела поступил отказ от иска.
Определением суда от 17.08.2020 отказ от иска был принят, производство по делу прекращено, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей в связи с тем, что судебный акт был принят не в пользу истца, который отказался от иска за его необоснованностью. В остальной части заявленного ответчиком требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.
Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, просил определение в указанной части отменить.
Жалоба истца мотивирована тем, что именно отсутствие ответа ответчика на досудебную претензию послужило основанием для подачи им искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области. Правовым обоснованием апелляционной жалобы истец указал норму части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали. Представитель ответчика отметил, что настаивает на удовлетворении его требований о взыскании с истца судебных расходов на представителя в полном объеме, а именно в размере 60 000 рублей.
В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в данном случае, в части взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
В заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 14.09.2020, после окончания которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей, явка которых судом признана необязательной.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КЦ АГРО-ИНФОРМ" обратилось в суд с требованием к закрытому акционерному обществу "Каменное" о взыскании 4 064 988,25 руб. неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Иск основан на отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика после оплаты спорной суммы.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором опроверг исковые требования, представил первичную документацию в подтверждение своей правовой позиции.
После получения отзыва на иск, от истца поступило ходатайство об отказе от иска, в котором указано, в том числе, на отсутствие задолженности ответчика перед истцом.
Суд первой инстанции принял отказ истца от иска, прекратил производство по делу и удовлетворил требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В силу императивной нормы части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
На указанную норму сослался в своем заявлении об отказе от иска сам истец (л.д. 69), указав, что своевременно направил ответчику досудебную претензию, на которую не получил ответа. Указанное обстоятельство не получило никакой оценки в обжалуемом определении суда первой инстанции.
В материалы дела представлена в электронном виде при подаче иска копия претензии и почтовой квитанции с описью вложения об отправлении претензии от 20.03.2020. Указанные документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены только в виде электронных образов в "электронном деле" в сервисе "Картотека арбитражных дел", в материалы дела на материальном носителе не помещены и судом первой инстанции не исследованы и не оценены.
В соответствии с квитанцией от 20.03.2020, подтверждающей почтовое отправление с претензией истца (согласно описи вложения), адрес ответчика указан верно: ЗАО "Каменное", 347126, Ростовская обл., Милютинский район, п. Доброполье, ул. Солнечная, д. 4. Тот же адрес указывал сам ответчик как в отзыве на иск (л.д. 24), так и в отзыве на апелляционную жалобу.
Исковое заявление подано по системе "Мой Арбитр" 20.04.2020, с соблюдением месячного срока, установленного в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для дел данной категории (взыскание неосновательного обогащения) является обязательным в силу той же нормы части 5 статьи 4 Кодекса.
Ответчик не претензию истца не отреагировал, в связи с чем, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Императивная норма части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает иного толкования либо усмотрения суда: при указанных обстоятельствах ответчик не вправе претендовать на возмещение ему каких-либо судебных расходов в связи с отказом истца от иска, поскольку сама подача искового заявления в арбитражный суд была вызвана недобросовестным поведением ответчика (либо его процессуальной пассивностью), выразившимся в игнорировании досудебной претензии истца.
При таких обстоятельствах определение в обжалуемой части подлежит отмене, требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов - отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 по делу N А53-10852/2020 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении требования ответчика ЗАО "Каменное" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с истца "КЦ АГРО-ИНФОРМ" отказать.
Абзац четвертый резолютивной части определения исключить.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Судья Т.Р. Фахретдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка