Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-14009/2020, А32-22497/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А32-22497/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель Агарков Д.И. по доверенности, паспорт;
от ответчика - представитель Прочко Е.П. по доверенности, паспорт;
от третьего лица - представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.07.2020 по делу N А32-22497/2019
по иску ИП КФХ Мищенко Галины Константиновны
к департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьего лица - администрация муниципального образования Новопокровский район
о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,
УСТАНОВИЛ:
ИП глава КФХ Мищенко Галина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с требованием обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мищенко Галиной Константиновной договор купли-продажи N 1243 незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности, от "31" января 2019 г. на условиях, указанных в протоколе разногласий:
Изложить п. 2.1. договора купли-продажи N 1243 незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности, от "31" января 2019 г. в следующей редакции: "2.1. Цена выкупа Участка определена на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 г. N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края и составляет 150 126 (сто пятьдесят тысяч сто двадцать шесть) рублей 54 копеек".
Также, в рамках дела N А32-22504/2019 ИП глава КФХ Мищенко Галина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с требованием обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мищенко Галиной Константиновной договор купли-продажи N 1269 незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21 февраля 2019 г. на условиях, указанных в протоколе разногласий:
Изложить п. 2.1. договора купли-продажи N 1269 незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21 февраля 2019 г. в следующей редакции: "2.1. Цена выкупа Участка определена на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 г. N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края и составляет 1 107 286 (один миллион сто семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 68 копеек".
Указанные дела объединены судом в одно производство, объединенному делу присвоен номер А32-22497/2019.
Требования мотивированы тем, что на заявление предпринимателя департамент направил ей договоры купли-продажи двух земельных участков, как лицу, которое более трех лет использовало их в своей хозяйственной деятельности по договорам аренды, указав стоимость приобретения, равной их кадастровой стоимости. Покупатель, не согласившись с указанной продавцом в офертах стоимостью, изготовил и передал продавцу протоколы разногласий к договорам и обратился в суд с рассматриваемыми в настоящем деле исками.
Решением суда от 30.07.2020 урегулированы разногласия между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мищенко Галиной Константиновной по договору купли-продажи N 1243 от 31.01.2019 незастроенного земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701001:26, находящегося в государственной собственности, приняв в качестве надлежащей редакции пункта 2.1 договора:
"2.1. Цена выкупа Участка определена на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 г, N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края и составляет 150 126 (сто пятьдесят тысяч сто двадцать шесть) рублей 54 копеек".
Также урегулированы разногласия между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мищенко Галиной Константиновной по договору купли-продажи N 1269 от 21.02.2019 незастроенного земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801001:191, находящегося в государственной собственности, приняв в качестве надлежащей редакции пункта 2.1 договора:
"2.1. Цена выкупа Участка определена на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 г. N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края и составляет 1 107 286 (один миллион сто семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 68 копеек".
С Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) в пользу КФХ Мищенко Галины Константиновны, ст. Новопокровская (ИНН: 234402151403 ОГРНИП: 308234407100025) взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что учитывая, что 28.01.2015 между администрацией МО Новопокровский район и ИП главой КФХ Мищенко Г.К. были заключены соглашение о расторжении договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 17.02.1994 и 25.01.1995 N 8822000084 и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 05.02.1999 N 8822000105, которые зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке, соответственно, стороны выразили свою волю на прекращение договорных отношений, предметом которых являлись земельные участки с кадастровыми номерами 23:22:0801001:191 и 23:22:0701001:26. В связи с этим, ответчик указывает, что в течении указанного времени у истца отсутствовали законные основания для использования спорных земельных участков, в связи с чем, непрерывное владение земельными участками возникло у ИП главы КФХ Мищенко Г.К. 03.03.2015. Заявитель полагает, что выкупная стоимость спорного земельного участка составляет 100 процентов.
В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2019 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края издан приказ N 229 о заключении с предпринимателем главой КФХ Мищенко Г.К. без проведения торгов договора купли-продажи находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0701001:26.
На основании приказа департаментом был подготовлен и направлен покупателю договор купли-продажи N 1243 этого земельного участка с указанием на цену приобретения - 750 632,70 руб.
20.02.2019 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края издан приказ N 390 о заключении с предпринимателем главой КФХ Мищенко Г.К. без проведения торгов договора купли-продажи находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0701001:191.
На основании приказа департаментом и был подготовлен и направлен покупателю договор купли-продажи N 1269 этого земельного участка с указанием на цену приобретения - 5 536 433,40 руб.
Предприниматель направил продавцу протоколы разногласий, указав на надлежащую, по его мнению, стоимость участков 150 126,54 руб. и 1 107 286,68 руб., соответственно.
В связи с недостижением сторонами соглашения по спорному, существенному для договоров такого вида условию, предприниматель передал вопрос на разрешение суда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в применимой к рассматриваемым отношениям редакции, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Законом N 101-ФЗ установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, Законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1). Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (пункт 5 статьи 1). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10).
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ними при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса установление порядка определения цены такого земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов отнесено к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", статьей 21 которого предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края. Расчет срока аренды земельного участка предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.
Частью 8 подпункта 2.1 раздела 2 утвержденного постановлением губернатора от 25.03.2015 N 226 Порядка определения цены земельных участков установлено, что до 31 декабря 2018 года с учетом условий, предусмотренных в абзаце 1 настоящего подпункта: в случае аренды земельного участка в течение 6 лет граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельного участка; в случае аренды земельного участка в течение 9 лет граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельного участка; в случае аренды земельного участка в течение 12 лет граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельного участка; в случае аренды земельного участка в течение 15 лет граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельного участка.
В части земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801001:191 судом установлено, что постановлением главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от 14.02.1994 N 85 Мищенко Виктору Петровичу для организации крестьянского хозяйства из земель запаса был предоставлен земельный участок площадью 28,6 га из них: пашни 28,6 га для ведения хозяйства, из них: в собственность 7,8 га, в т.ч., пашни 7,8 га, в аренду сроком на 5 лет с правом выкупа 20,8 га, в т.ч. пашни 20,8 га. Главой крестьянского хозяйства утвержден Мищенко Виктор Петрович, зарегистрировано крестьянское хозяйство "Лидер".
Сторонами 17.02.1994 был заключен договор N 369 аренды земельного участка общей площадью 20,8 га сроком на 5 лет.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от 02.08.1995 N 313/1 принято решение о предоставлении крестьянскому хозяйству "Лидер" в аренду до 01.12.1999 земельного участка площадью 3,5 га.
Постановлением главы администрации Новопокровского района от 25.01.1995 N 31/2 Мищенко Виктору Петровичу - главе крестьянского хозяйства "Лидер" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 19,5 га в границах АО "Россия".
25.01.1995 администрацией Новопокровского района и крестьянским (фермерским) хозяйством "Лидер" (глава Мищенко В.П.) заключен договор N 000399 аренды земельного участка указанной в постановлении площадью и местоположением. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Новопокровского района, запись о регистрации N 000399 от 25.01.1995.
14.06.2007 постановлением главы муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края N 615, принято решение об увеличении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801001:191 площадью 406035 кв. м до 01.11.2007.
06.12.2007 постановлением главы муниципального образования Новопокровский район N 1302 принято решение об увеличении срока действия договора аренды этого земельного участка сроком на 5 лет - до 01.01.2013 с переуступкой прав и обязанностей арендодателя Департаменту имущественных отношений Краснодарского края по договору аренды от 17.02.1994 г, N 369 и договору аренды от 25.01.1995 N 000399.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2012 по делу N А32-45370/2011 по иску предпринимателя Мищенко В.П. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Мищенко Виктором Петровичем признано право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801001:191. Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 06.12.2007 N 8822000084.
В связи с приобретением главой ГФХ "Лидер" статуса предпринимателя, к договору аренды от 17.02.1994 N 8822000084 земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801001:191 было заключено дополнительное соглашение.
05.03.2013 было продлено сроком до 05.03.2023 действие договоров аренды от 17.02.1994 и 25.01.1995 N 8822000084.
28.11.2013 в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства к договорам от 17.02.1994 и 025.01.1995 N 8822000084 было заключено дополнительное соглашение.
28.01.2015 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 17.02.1994 и 25.01.1995 N 8822000084.
19.02.2015 сторонами подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801001:191 сроком на 10 лет - до 18.02.2025. Договор прошел государственную регистрацию в уполномоченном органе.
В части земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701001:26 судом установлено, что во исполнение решения, оформленного постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 05.02.1999 N 36/3, администрацией и с крестьянским хозяйством "Лидер" с главой Мищенко Виктором Петровичем, был заключен договор N 000627 от 05.02.1999 аренды земельного участка площадью 30,0 га из земель фонда перераспределения для производства сельхозпродукции сроком на 5 лет.
14.06.2007 постановлением главы муниципального образования Новопокровский район N 615 принято решение об увеличении срока действия договора аренды до 01.11.2007.
06.12.2007 сторонами договора аренды и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подписано дополнительное соглашение к договору от 05.02.1995, которым срок его действия увеличен до 05.02.2013, администрация из договора выбыла, в него арендодателем вступил Департамент.
Соглашением от 05.03.2013 срок действия договора от 05.02.1999 увеличен до 05.03.2023, арендатор заменен на предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Мищенко Виктора Петровича.
Соглашением от 28.11.2013 в договор арендатором вступила предприниматель Мищенко Галина Константиновна.
Соглашением от 28.01.2015 договор от 05.02.1999 был расторгнут, 19.02.2015 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701001:26 сроком действия до 18.02.2025.
В представленных в дело договорах указана стоимость приобретения земельных участков в размере их кадастровой стоимости, актуальной на момент направления покупателю оферты.
Включая в договоры такие условия, Департамент исходил из следующего. Первоначальные договоры аренды, которые действовали ранее, были расторгнуты прошедшими государственную регистрацию соглашениями сторон. После совершения указанных действий стороны заключили новые договоры, которые на момент обращения предпринимателя за приобретением земельных участков в собственность действовали менее четырех лет.
Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что главой хозяйства земельные участки использовались на праве аренды более пятнадцати лет, что позволяет ей претендовать на применение льготной выкупной цены в размере двадцати процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
При этом, судом установлено, что в период расторжения договора аренды земельный участок не был возвращен арендодателю, то есть фактические арендные отношения не прекращались. Основания для отказа главе хозяйства в предоставлении земельного участка в собственность по выкупной цене, равной 20 процентам от кадастровой стоимости земельного участка, отсутствуют.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также учитывает, что фактической передачи (возврат) земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701001:26, площадью 56462 кв.м. при расторжении договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 05.02.1999 г. N 8822000105 от индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мищенко Галины Константиновны к администрации муниципального образования Новопокровский район до даты подписания договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 8822000277 (19 февраля 2015 г.), не осуществлялось.
Ответчиком также не оспариваются указанные обстоятельства.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что истец владеет и пользуется земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:22:0701001:26 и 23:22:0801001:191 на праве аренды более 20 лет, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что непрерывное владение земельными участками возникло у ИП главы КФХ Мищенко Г.К. 03.03.2015, подлежат отклонению апелляционным судом.
При этом, предприниматель пояснила, что договоры аренды расторгнуты сторонами с целью приведения документов в соответствие с действующим законодательством, поскольку Администрация муниципального образования Новопокровский район не имела полномочий на продление договора аренды.
Наличие арендных правоотношений между сторонами подтверждено материалами дела. Ответчик не опроверг факт предоставления спорных земельных участков истцу в 1994, 1995 и 1999 годах. При этом, все возражения ответчика сводятся к прерыванию арендных отношений в виду расторжения договора аренды в 2015 году, о чем свидетельствуют данные в ЕГРН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абзацу первому статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Однако, в период расторжения договоров аренды спорные земельные участки не были возвращены, истец фактически продолжал ими пользоваться. Таким образом, спорный земельный участок надлежащим образом непрерывно используется крестьянским хозяйством на условиях аренды с 1994, 1994 и 1999 г. соответственно. При этом, относительно ничтожности договоров аренды земельных участков, на основании которых истцу были представлены спорные земельные участки ответчиком не заявлено.
Учитывая установление фактического непрерывного пользования спорным земельным участком и добросовестное выполнение истцом своих обязательств по внесению арендной платы, истец считает, что основания для расчета выкупной стоимости ответчиком 100 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, незаконно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требовании и определил условия договоров купли-продажи по цене приобретения участков, то есть спорные условия, не регулируя отношения сторон в бесспорной части.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу N А32-22497/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
