Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13999/2020, А32-17689/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А32-17689/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО медицинский центр "Мать и Дитя" на решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 06.07.2020 по делу N А32-17689/2020 (мотивированное решение от 17.08.2020)
по иску ИП Резниковой Оксаны Александровны
к ООО медицинский центр "Мать и Дитя"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Резникова Оксана Александровна (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МАТЬ И ДИТЯ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 76 883 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в виде резолютивной части от 06.07.2020 с ООО "МАТЬ И ДИТЯ" в пользу индивидуального предпринимателя Резниковой Оксаны Александровны взыскана задолженность в сумме 48 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 919,72 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
17.08.2020 суд изготовил мотивированное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что законом предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнений условий договора, полагает, что между заказчиком и исполнителем нет непогашенных обязательств по данному договору, поэтому сторона ответчика настаивала о прекращении договорных обязательств по договору N 500 от 14.12.2018 года с 01.10.2019 года, а указание истца на наличии задолженности в размере 28 838 руб. в письме с указанием условий для одностороннего расторжения договора, считает необоснованным. Кроме того, апеллянт указывает на несоблюдение претензионного порядка со стороны истца, также отмечает, что копию искового заявления он не получал, не был уведомлен о рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 500 от 14.12.2018 (далее - договор).
Согласно условиям договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное владение и пользование металлическую конструкцию, расположенную по адресу г. Новороссийск, ул. Пионерская, д. 15, площадью 53,2 кв. м (далее - конструкции) для размещения рекламно-информационного материала заказчика. Передаваемая конструкция принадлежит исполнителю на праве собственности, правами третьих лиц не обременены. Конструкция должна быть передана в исправном состоянии, пригодном для использования в соответствии с их назначением. Срок использования конструкции, а так же стоимость услуг по договору устанавливается в дополнительных соглашениях, являющимися неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязался передать заказчику конструкцию 25.12.2018 по акту приема-передачи.
В свою очередь заказчик обязался своевременно произвести оплату в соответствии пунктом 3.1 договора; использовать предоставленную конструкцию в соответствии с ее назначением; по окончании срока действия договора возвратить исполнителю конструкцию в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи (возврата) (пункты 2.2.4 - 2.2.6 договора).
Согласно разделу 3 договора "Стоимость услуг. Порядок расчетов" стоимость услуг за пользование металлической конструкцией составляете 12 000 руб. в месяц. Заказчик оплачивает по договору плату ежемесячно, в течение первых пяти дней каждого начала месяца, за который уплачивается указанная сумма согласно пункту 3.1 договора. Днем оплаты считается день списания денежных средств, с расчетного счета заказчика. Оплата производится в безналичном порядке.
25.12.2018 ответчику по акту N 1 приема-передачи металлической конструкции во временное владение и пользование была передана металлическая конструкция, закрепленная на торцевой стороне многоэтажного дома по адресу: г. Новороссийск, ул. Пионерская, д. 15, площадью 53,2 кв. м.
Дополнительным соглашением N 1 от 14.12.2018 к договору стороны установили, что с 25.12.2018 по 24.12.2019 стоимость услуг за пользование металлической конструкцией составляет 12 000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен).
В свою очередь, у ответчика образовалась задолженность за неоплату предоставленных услуг по размещению рекламно-информационного материала заказчика за период январь 2019 в сумме 12 000 руб. (акт N 27 от 31.01.2019, счет на оплату N 26 от 01.01.2019), октябрь 2019 в сумме 12 000 руб. (акт N 657 от 31.10.2019, счет на оплату N 657 от 30.09.2019), ноябрь 2019 в сумме 12 000 руб. (акт N 705 от 30.11.2019, счет на оплату N 705 от 29.10.2019), декабрь 2019 в сумме 12 000 руб. (акт N 761 от 31.12.2019, счет на оплату N 762 от 26.11.2019), итого сумма задолженности составила 48 000 руб.
Указанная выше задолженность не была оплачена ответчиком и в связи с невозвратом исполнителю конструкцию в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи (возврата), истец направил в адрес ответчика досудебное требование, которое было оставлено последним без удовлетворения.
В исковом заявлении истец также указал, что в ходе переговоров, что подтверждается электронной перепиской, стороны, пришли к соглашению, что печать и монтаж рекламного баннера будет выполнен исполнителем, но за счет заказчика.
Услуги по печати баннера составили 16 483 руб., монтаж баннера на рекламной конструкции составили 12 400 руб., всего на сумму 28 883 руб.
Данные услуги по печати и монтажу рекламного баннера были выполнены индивидуальным предпринимателем Свинобой Олегом Евгеньевичем (счет N 7732 от 05.12.2018) и оплачены истцом по платежному поручению N 654 от 17.12.2018 в сумме 29 008,62 руб.
Как указал истец, из оплаченной суммы по платежному поручению N 654 от 17.12.2018, сумма в размере 28 883 руб. - это оплата услуг, связанных с печатью и монтажом рекламного баннера, подлежащего к размещению в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Согласно материалам дела, 26.11.2019 истцом была направлена досудебная претензия по юридическому адресу ответчика (л.д. 11-13).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.
Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил претензию, направленную 26.11.2019 по адресу, указанному в отношении ответчика в ЕГРЮЛ, письмом ED066223873RU (почта EMS).
Неполучение указанной корреспонденции предпринимателем является его риском по смыслу статьи 165.1 ГК РФ.
В силу указанной статьи заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно сведениям сайта АО "Почта России" адресованное предпринимателю письмо в место вручения пришло, получено адресатом. Доказательств вины истца либо предприятия связи в том, что претензия ответчиком не была получена, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, в связи с неоплатой платежей по спорному договору в сумме 48 000 руб., а также суммы услуг в размере 28 883 руб., связанных с печатью и монтажом рекламного баннера, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор на размещение рекламной конструкции носит специальный характер и сам по себе является, по общему правилу, договором аренды.
Поскольку Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не установлено иное, наиболее сходным с договорным правоотношением между собственником и лицом получившим право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является правоотношение аренды.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ответчика образовалась задолженность по спорному договору в сумме 48 000 руб., за период январь 2019 в сумме 12 000 руб., октябрь 2019 в сумме 12 000 руб., ноябрь 2019 в сумме 12 000 руб., декабрь 2019 в сумме 12 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены платежные документы подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат. Ответчиком также не представлено доказательств, что он не использовал в испрашиваемом периоде задолженности, рекламно-информационный материл заказчика.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор N 500 от 14.12.2018 считается расторгнутым 01.10.2019 года в одностороннем порядке, указывает, что отсутствует непогашенная задолженность.
Суд апелляционной инстанции расценивает данные доводы жалобы как необоснованные по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Судом первой инстанции верно указано, что доказательств того, что спорный договор между сторонами расторгнут суду не было представлено, так как уведомление ответчика о досрочном расторжении договора, не соответствует пункту 5.4 спорного договора, согласно которому договор может быть расторгнут лишь по взаимному соглашению, расторжение данного договора в одностороннем порядке сторонами не предусмотрено.
Кроме того, доказательств того, что ответчик в соответствии с пунктом 2.2.6 договора возвратил истцу конструкцию в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи (возврата), суду не представлено.
Учитывая, что спорная конструкция находилась во владении и пользовании ответчика в спорный период, доказательства возврата спорной конструкции в материалах дела отсутствуют, соответствующие акты суду не представлены, равно как доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование, обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, трактуя спорный договор по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание что истцом предпринимались действия по отправке в адрес ответчика актов об оказании услуг, при этом ответчиком акты не подписаны, мотивированного отказа о подписании акта в материалы дела ответчиком также не представлено, суд пришел к выводу, что оказанные услуги приняты ответчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договоров, что также подтверждается частичной оплатой иных платежей ответчиком, за иные периоды пользования конструкцией.
Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства наличия оснований для расторжения договора N 500 от 14.12.2018, предусмотренных действующим законодательством ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 48 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности в сумме 28 883 руб. суд исходил из следующего.
Как установлено судом, истцом были оплачены услуги за печать и монтаж рекламного баннера индивидуальному предпринимателю Свинобой Олегу Евгеньевичу (счет N 7732 от 05.12.2018) по платежному поручению N 654 от 17.12.2018 в сумме 29 008,62 руб.
Услуги по печати баннера составили 16 483 руб., монтаж баннера на рекламной конструкции составили 12 400 руб., всего на сумму 28 883 руб.
Истец указывает, что данные услуги непосредственно связаны с заключенным между сторонами договором, так как электронной перепиской ответчик подтвердил оплату указанных услуг.
В свою очередь, оценивая условия договора и электронной переписки между сторонами, судом не было установлено, что услуги в сумме 28 883 руб. были непосредственно оплачены истцом за ответчика по спорному договору. Из материалов дела не усматривается, что стороны заключали отдельный договор, в котором согласовали все существенные условия, согласно которому ответчик обязался бы оплатить услуги за печать и монтаж рекламного баннера.
Из спорного договора не следует условий о согласовании услуги по печати и монтажу рекламного баннера, тем самым не обязывает ответчика к оплате услуги, которая была самостоятельно понесена истцом. Доказательств того, что истец действовал по договоренности с ответчиком и заказывал данные услуги от имени ответчика и в его интересах суду не представлено и материалы дела не содержат. Между сторонами не было достигнуто соглашение, в требуемой в подлежащих случаях форме, по условиям, в которых ответчик обязался оплатить истцу сумму в размере 28 883 руб. за печать и монтаж рекламного баннера. Стоимость услуг между сторонами не согласована и не определена. Факт оказания указанных услуг непосредственно ответчику, не доказан истцом. Доказательств того, что ответчик принимал оказанных услуг со стороны истца суду также не представлено.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств согласования сторонами размера стоимости оказанных услуг, равно как и не представил надлежащих доказательств оказания услуг именно и непосредственно ответчику и по его воле.
На основании изложенного у суда первой инстанции не имеется прямой причинной связи между действиями истца по заказу услуг по печати и монтажу рекламного баннера и условий спорного договора, в котором не содержится условий по оплате за услуги по монтажу рекламного баннера.
Таким образом, в данной части требования истца правомерно были отклонены.
Ссылка истца о ненадлежащем извещении его о рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в материалах дела имеются судебные извещения N 35093146789355, N 35093146072938, направленные ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ (353922, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Пионерская, 23 "А", 41), они были возвращены органом почтовой связи.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).
По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
На основании абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц. Место нахождения или место жительства ответчика определяется исходя из правил ГК РФ. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В соответствии с пунктом "в" частью 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, местом регистрации указанного юридического лица является Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Пионерская, 23 "А", 41.
Из материалов дела следует, что по указанному адресу судом дважды направлено ответчику определение о принятии заявления к производству почтовым отправлением N 35093146789355 и N 35093146072938, однако указанная судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.09.2020 ответчиком также не было получено, конверт вернулся с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы судом отклоняются в полном объеме как необоснованные и несоответствующие материалам дела.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Поскольку ООО медицинский центр "Мать и Дитя" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не в полном объеме (в размере 1000 руб. по платежному поручению N 151 от 10.08.2020), в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит довзыскать в доход федерального бюджета 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 06.07.2020 по делу N А32-17689/2020 (мотивированное решение от 17.08.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО медицинский центр "Мать и Дитя" в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья Ю.И. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
