Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13966/2020, А32-16611/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А32-16611/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югагросервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.08.2020 по делу N А32-16611/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Роял Фреш" (ОГРН: 1112315017341, ИНН: 2315170480)
к обществу с ограниченной ответственностью "Югагросервис" (ОГРН: 1102309001959, ИНН: 2309122216)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Роял Фреш" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югагросервис" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 778 807 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.20 по 27.04.20 в размере 5 923,74 руб., с 28.04.20 по дату вынесения решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08 июля 2020 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 778 807 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.20 по 08.07.20 в размере 13 988,43 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.20 по день исполнения обязательства, а так же 18 695 руб. судебных расходов.
07 августа 2020 года судом изготовлен мотивированный текст решения.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что им в адрес истца направлялись претензионные письма с указанием на тот факт, что в связи с изменением законодательства в части кодов товаров, облагаемых по ставке 10% им необходимо пересмотреть и изменить ставки НДС, согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2019 N 1952 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 31.12.2014 N 908. Если налог на добавленную стоимость, предъявленный продавцом к оплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал указанию продавцом согласно требованиям налогового законодательства, то сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату покупателю.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Роял Фреш" (поставщик) и ООО "ЮгАгроСервис" (покупатель) заключен договор поставки N б/я от 25.10.2016.
Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить товар (фрукты, овощи), а покупатель - принять и оплатить товар в объеме и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами, по договорным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в универсальном передаточном документе (УПД), либо по требованию покупателя в товарной накладной (ТОРГ-12).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, товар поставляется партиями. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара указываются в товарной накладной поставщика.
Согласно пункту 5.2 договора, с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением от 03.04.2017, оплата товара производится покупателем по безналичному расчету на основании выставленного универсального передаточного документа (УПД) или товарной накладной (ТОРГ-12) и счета-фактуры, в срок не позднее 7 календарных дней со дня отгрузки за каждую партию товара.
Во исполнение условий договора истцом ответчику был поставлен и последним принят товар по УПД N 1059 от 04.03.2020 на сумму 544 247 руб., по УПД N 1122 от 06.03.2020 на сумму 234 560 руб., обязанность по оплате которого ответчиком исполнена не была.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 778 807 руб., что не было оспорено ответчиком в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку наличие задолженности в размере 778 807 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, постольку арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им в адрес истца направлялись претензионные письма с указанием на тот факт, что в связи с изменением законодательства в части кодов товаров, облагаемых по ставке 10% им необходимо пересмотреть и изменить ставки НДС, согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2019 N 1952 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 31.12.2014 N 908; что если налог на добавленную стоимость, предъявленный продавцом к оплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал указанию продавцом согласно требованиям налогового законодательства, то сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату покупателю, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Исходя из содержания УПД N 1059 от 04.03.2020 и N 1122 от 06.03.2020, следует, что при реализации товаров ответчику истцом включен НДС в размере 10%, что соответствовало действующему законодательству, в силу чего основания для его уменьшения отсутствовали.
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 12.03.20 по 08.07.20 в размере 13 988,43 руб.
Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов по день фактической оплаты ответчиком задолженности, также были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в части взысканных процентов, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу N А32-16611/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу N А32-16611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Судья Р.А. Абраменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
