Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №15АП-13933/2020, А32-36765/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А32-36765/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от товарищества собственников жилья "Тургеневский двор-3": Ибрагимов Р.И., представитель по доверенности от 10.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном в режиме онлайн-заседания заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-36765/2019
по заявлению товарищества собственников жилья "Тургеневский двор-3" (ИНН 2311086580, ОГРН 1062311006064)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю(ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования г.Краснодар; индивидуальный предприниматель Парпула Иван Ильич (ИНН 231111132552, ОГРНИП 305231129300143)
об оспаривании отказа,
об обязании осуществить регистрацию прекращения права собственности,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Тургеневский двор - 3" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании незаконным отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.07.2019 N 14/263/30707 в части государственной регистрации прекращения права собственности Парпулы И.И. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325; об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести регистрацию прекращения права собственности Парпулы И.И. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Парпула Иван Ильич, Администрация муниципального образования города Краснодар.
Заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано ходатайство об уточнении заявленных требований от 03.03.2020, согласно которому заявитель просит признать незаконным отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.07.2019 N 14/263/30707 в части отказа в государственной регистрации прекращения права собственности Парпулы И.И. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325.
Судом первой инстанции принято ходатайство Товарищества об уточнении заявленных требований.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 требования Товарищества были удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что регистрационная запись о праве собственности Парпула И.И. от 02.07.2015 N 23/001/807/2015-5627 была погашена 31.01.2020 года. Таким образом, на момент рассмотрения судебного дела регистрационная запись о праве собственности была погашена, соответственно предмет спора отсутствовал. Решение арбитражного суда от 11.08.2020 не имеет правовых последствий в части обязания Управления провести государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325, поскольку запись уже погашена.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом удовлетворено ходатайство Товарищества об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путём онлайн-заседания.
Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В судебном заседании представитель Товарищества просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из материалов дела, на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.12.2014, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2015, признано право собственности индивидуального предпринимателя Парпулы И.И. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325 площадью 1 386 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 107/1.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 18-КГ15-201 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.03.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.06.2016 решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.12.2014 отменено, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Парпулы И.И. отказано.
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.06.2018 по указанному делу удовлетворено заявление администрации о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.12.2014.
Товарищество обратилось в Управление с заявлением от 10.10.2018 N КУВД-23/001/002/898/2018-4035 о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Тургенева, 107/1, приложив определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.06.2018 о повороте исполнения решения от 18.12.2014.
По результатам рассмотрения представленных документов Управление письмом от 23.07.2019 за номером N 14/263/30707 сообщило об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности индивидуального предпринимателя Парпула И.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325.
Отказ мотивирован тем, что определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14.06.2018 суд определил погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Парпула И.И. на спорный земельный участок, произведенную по отменённому решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2014.
В Управление поступили определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.07.2018, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.02.2018 и решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.11.2017 года. На основании указанных судебных актов зарегистрировано право собственности Парпула И.И. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325.
Таким образом, Управление не могло исполнить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.06.2018 года.
Материалами дела установлено, что согласно выписке ЕГРН от 15.05.2019 N 23/001/081/2019-3263 о содержании правоустанавливающих документов о праве собственности Парпула И.И. в отношении спорного земельного участка в графе "Реквизиты правоустанавливающего документа" указаны: определение от 23.07.2018; решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.11.2017; решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.12.2014; апелляционное определение от 01.02.2018 года.
По делу N 2-6137/2017 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0137028:324, 23:43:0137028:325, возложении обязанности снять с кадастрового учёта данные земельные участки, обязании сформировать и поставить на кадастровый учет новый единый земельный участок для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома Прикубанским районным судом вынесено решение от 10.11.2017, которым иск удовлетворен частично, суд обязал Администрацию муниципального образования г.Краснодар сформировать и поставить на кадастровый учёт земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул.Гагарина/Тургенева, дом 232/109 г. Краснодара с учётом имеющейся планировки и застройки квартала.
При повторном рассмотрении дела суды согласились с первоначальными выводами судов о том, что после перераспределения площадь земельного участка (придомовой территории) уменьшилась до 2725 кв.м., что недостаточно для эксплуатации многоквартирного жилого дома и нарушает права собственников жилых помещений в данном доме; однако, отказали в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Парпулы И.И., поскольку истцы выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не предоставили суду подтверждения поворота исполнения судебных актов, на основании которых Парпуле И.И. были предоставлены в собственность земельные участки.
В рамках дела N 2-6137/2017 суд не устанавливал наличие или отсутствие права собственности Парпула И.И. на земельный участок по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 107/1. Предмет и основания иска были иными, суд не определил точные границы земельного участка под многоквартирным домом, а лишь указал, что сделки-основания, по которым Парпула И.И. приобрел в собственность перераспределенные участки с кадастровыми номерами 23:43:0137028:324, 23:43:0137028:325 соистцами не оспорены и недействительными (ничтожными) не признаны, последствия их недействительности судом не применялись, муниципальные правовые акты, на основании которых Парпула И.И. предоставлялись спорные земельные участки, не отменены.
Сведений о том, что после отмены судебных постановлений, которыми был разрешен вопрос о правах Парпула И.И. на эти земельные участки, в судебном порядке производился поворот их исполнения, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах право собственности Парпула И.И. нельзя признать отсутствующим, а кадастровый учет земельных участков - неправомерным.
Согласно Определения Верховного суда от 15.12.2015 по делу N 18-КГ15-201 судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2015 и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда указала, что установив, что принадлежащий Парпуле И.И. объект недвижимости имеет общую площадь 46,1 кв.м., суд, в нарушение требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обосновал на основании каких обстоятельств за истцом подлежит признать право собственности на земельный участок размером 1386 кв.м.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.06.2016 по делу N 33-11725/16 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2014 было отменено, в удовлетворении требований Парпула И.И. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325, площадью 1386 кв.м. было отказано.
Согласно определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2018, произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.12.2014 по делу по исковому заявлению Парпула И.И и погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Парпула И.И. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325.
Исходя из изложенного, при вынесении решения Прикубанского районного суда города Краснодара по делу от 10.11.2017 N 2-6137/2017 существовало вступившее в законную силу апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам по делу Краснодарского краевого суда от 21.06.2016 N 33-11725/16, которым решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2014 было отменено, в удовлетворении требований Парпула И.И. к Администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325 было отказано.
Доказательства иного в материалы дела не представлено.
На дату вынесения решения Прикубанским районным судом города Краснодара по делу N 2-6137/2017 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325 перестал являться собственностью Парпула И.И. на основании судебных актов, которые имеют такую же юридическую силу, как и решение по делу N 2-6137/2017 от 10.11.2017 года.
Вместе с тем, Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2018 удовлетворено заявление Парпула И.И. о разъяснении решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.11.2017. В определении суд указал, что данное решение является основанием для восстановления Управлением Росреестра права собственности Парпула И.И. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0137028:325, 23:43:0137028:324.
При этом, в решении Прикубанского суда от 10.11.2017, в отношении которого выносилось определение о разъяснении, суд решил:"В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Тургеневский двор", Ковлаковой Ольги Арифовны, Ибрагимова Руслана Ибрагимовича, Погосова Юрия Эдуардовича о признании отсутствующим права собственности Парпула Ивана Ильича на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0137028:324 и 23:43:0137028:325, и снятии их с кадастрового учёта - отказать.
Обязать Управление снять с кадастрового учёта земельный участок 23:43:0137028:326, а также с кадастровыми номерами 23:43:0137028:36 и 23:43:013028:144.
Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар сформировать, и поставить на кадастровый учёт земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул.Гагарина/Тургенева, 232/109 г. Краснодара с учётом имеющейся планировки и застройки квартала. В остальной части исковых требований отказать. Исковые требования Парпула И.И. удовлетворить. Восстановить кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137028:325 и 23:43:0137028:324.
Как следует из резолютивной части судебного акта от 10.11.2017 суд, удовлетворяя встречный иск Парпула И.И., лишь восстановил кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137028:325 и 23:43:0137028:324. Требования о регистрации права собственности Парпула И.И. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0137028:325, 23:43:0137028:324 заявителем по указанному делу не заявлялись и решение о регистрации права собственности согласно существу и содержанию судебного акта от 10.11.2017 суд не принимал.
Суд исходил из того, что кадастровая палата исполнила решение Прикубанского районного суда от 23.09.2015 и сняла с кадастрового учёта земельные участки 23:43:0137028:325 и 23:43:0137028:324 для того, чтобы Администрация муниципального образования г. Краснодар смогла сформировать единый земельный участок под многоквартирным домом. При этом право собственности Парпула И.И. погашено в ЕГРН в 2016 не было.
Следовательно, предъявляя встречный иск при повторном рассмотрении дела в 2017 году Парпула И.И. просил только восстановить кадастровый учёт земельных участков, поскольку его право собственности в ЕГРН в отношении указанных земельных участков сохранилось.
Таким образом, вышеуказанные судебные акты не могут являться документами основаниями для регистрации права собственности на данный земельный участок, поскольку в них фактически не был разрешен вопрос о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325.
Применительно к доводам Управления о том, что определение от 23.07.2018, на основании которого зарегистрировано право собственности за Парпула И.И., датировано позднее, чем определение о повороте исполнения решения суда N 2-9577/14 от 14.06.2018, с которым обратилась администрация, судом первой инстанции было установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2018 определение о повороте исполнения от 14.06.2018 по иску Парпула И.И. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 107/1, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Парпула И.И. без удовлетворения.
Таким образом, дата вступления в законную силу определения от 14.06.2018 о повороте исполнения решения (11.09.2018) является более поздней, чем дата определения от 23.07.2018 о разъяснении судебного акта.
Определением от 11.10.2019 отменено определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2018 в удовлетворении заявления Парпула Ивана Ильича о разъяснении решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.11.2017 отказано.
Определением Краснодарского краевого суда от 04.02.2020 определение от 11.10.2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба Парпула - без удовлетворения
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федерального законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ).
Из приведенных законоположений в их системном и логическом единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт; следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неверным.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 154-О указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Положениями пункта 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учётом норм процессуального законодательства установлено регулирование, в силу которого судебный акт является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.
При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
В соответствии с пунктом 1 разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона N 218-ФЗ указано, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
Таким образом, данное законоположение было направлено, в частности, на обеспечение исполнения судебных постановлений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В резолютивной части определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.06.2018 о повороте судебного акта по делу N 2-9577/14 указано: "Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Парпула И.И. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Тургенева, 107/1, произведенную по отмененному решению Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.12.2014".
Судом установлено, что к заявлению Товарищества в адрес Управления от 10.10.2018 N КУВД-23/001/002/898/2018-4035 приложена копия вышеуказанного определения, заверенная надлежащим образом; названное обстоятельство Управлением признаётся, и не оспаривается; доказательств иного материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции установлено, что заявителем были представлены все необходимые документы для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Парпула И.И. на спорный земельный участок.
Решением суда от 16.12.2019 по делу А32-28335/2019 по заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к Управлению об оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325, обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Парпула И.И., г. Краснодар, ТСЖ "Тургеневский двор - 3", отказ признан незаконным. Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Парпулы И.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137028:325.
Решение суда от 16.12.2019 по делу А32-28335/2019 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2020 года.
Довод Управления, что регистрационная запись о праве собственности Парпула И.И. от 02.07.2015 N 23/001/807/2015-5627 была погашена 31.01.2020 и следовательно, на момент рассмотрения судебного дела регистрационная запись о праве собственности была погашена и предмет спора отсутствовал, отклоняется апелляционным судом, поскольку совершение Управлением необходимых для исполнения судебного акта, не свидетельствует об отсутствии предмета спора.
Регистрационная запись была погашена Управлением 31.01.2020, то есть во время рассмотрения заявления Товарищества судом первой инстанции и Товарищество на дату обращения в Арбитражный суд Краснодарского края - 05.08.2019, не располагало сведениями о совершении регистрационных действий.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Управления нарушает права и законные интересы Администрации муниципального образования г.Краснодар и Товарищества на исполнение вступивших в законную силу судебных актов и реализацию права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:325, поскольку данный участок входит в придомовую территорию, как указано в судебном акте по делу N А32-9631/2019.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований Товарищества.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-36765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка