Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 15АП-13915/2021, А32-53734/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А32-53734/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от товарищества собственников жилья "Ракета": представители Чупахин И.П., по доверенности от 20.10.2020, паспорт; Кравченко А.А., по доверенности от 20.10.2020, паспорт; Алиев Я.Г., по доверенности от 20.10.2020, паспорт;
от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Рамазанова Ф.З., по доверенности от 17.11.2020, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ" и Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.062021 по делу N А32-53734/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ"
к заинтересованному лицу департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации; товарищества собственников жилья "Ракета"; администрации муниципального образования города Краснодар
о признании незаконным разрешения на строительство,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании разрешения на строительство N RU 23306000-1482-р, выданного ТСЖ "Ракета", незаконным, обязании департамента отменить Приказ N 320 "О внесении изменений в разрешение на строительство" от 08.09.2015 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ" и Министерство обороны Российской Федерации обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили решение отменить.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего мотивирована тем, что у заявителя в связи с внесенными изменениями имеется прямое нарушение материальных прав, поскольку достройку дома, а, следовательно, и прибыль ООО "Строительная компания "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ" получить не сможет. Также конкурсный управляющий указал, что изменения в разрешение N RU23306000- 1482-р от 08.09.2015 были внесены на основании представленных ТСЖ "Ракета" документов, в частности Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае N 318-р от 08.05.2015 "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7150 кв.м. на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 23:43:0205048". В границах указанного квартала был сформирован новый земельный участок под номером 23:43:0205048:2480, что послужило основанием для внесения изменений в разрешение N RU23306000-1482-р. Указанное распоряжение признано незаконным согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-35796/2015 от 20.02.2016.
Доводы апелляционной жалобы министерства по существу повторяют доводы конкурсного управляющего. Министерство полагает, что в связи с признанием незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае N 318-р от 08.05.2015 "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7150 кв.м. на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 23:43:0205048" приказ Департамента N 320 "О внесении изменений в разрешение на строительство" от 08.09.2015 года подлежит отмене как акт, основанный на незаконном распоряжении.
Третье лицо ТСЖ "Ракета" с доводами жалоб не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители товарищества собственников жилья "Ракета" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения. Иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского Края от 11.03.2019г. по делу N А32-45441/2017 ООО "Строительная компания "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1022301434803, ИНН 2309006001) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Высоких Александр Константинович.
14.01.2020 г. конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об установлении права собственности на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Северная 267 литер "Д".
Заявитель указал, что согласно информации, полученной из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар 24 октября 2020 года, разрешение на строительство за номером RU 23306000- 1482-р, первоначально было выдано 7 мая 2010 г. Министерству обороны РФ, с которым у ООО "Строительная компания "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ" был подписан контракт на возведение дома по адресу: г. Краснодар, ул. Северная 267 литер "Д".
Конкурсный управляющий располагает сведениями о том, что 08.09.2015 согласно приказу Департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар N 320 в разрешение на строительство от 07.05.2015 N RU23306000-1482-p были внесены следующие изменения.
В разделе "наименование застройщика полное наименование организации - для юридических лиц" слова "Министерству обороны Российской Федерации" 119160 г. Москва ул. Знаменка 19" заменить словами "товариществу собственников жилья "Ракета" (ИНН 2308196624). Юридический адрес г. Краснодар ул. Севастопольская 6/, председатель - Алиев Г.Г.".
В разделе "полный адрес объекта капитального строительства" слова "на земельном участке общей площади 145958, 90 кв.м. по адресу Краснодарский край г. Краснодар, Западный ВО ул. Северная 267" заменить словами "на земельном участке площадью 7150 кв.м с кадастровым номером 23:43:0205048:2480 по адресу Краснодарский край. г. Краснодар, Западный ВО ул. Севастопольская 6/1".
По мнению заявителя, проведение строительных работ на спорном объекте, находящемся по адресу г. Краснодар, ул. Северная 267 Литер "Д", препятствует благополучному завершению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Строительная компания "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ" и исключает возможность погашения кредиторской задолженности, что приведет к ущемлению прав кредиторов и работников.
Полагая, что данный приказ N 320 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 07.05.2015 N RU 23306000-1482-р от 08.09.2015 года, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В силу части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации урегулированы правоотношения, возникающие в связи выдачей разрешений на строительство объектов капитального строительства.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, также уполномочен вносить в него изменения, в том числе связанные с продлением срока действия разрешения на строительство.
Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.
Как следует из материалов дела, Министерству обороны Российской Федерации департаментом архитектуры выдано разрешение на строительство от 07.05.2015 N RU 23306000-1482-р объекта капитального строительства "16-этажный 224-квартирный жилой дом по ул. Северной, 267 в г. Краснодаре. Литер Д".
В связи с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205048:2480, площадью 7150 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Севастопольская, 6/1 и поступлением данного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома приказом департамента от 08.09.2015 N 320 "О внесении изменений в разрешения на строительство от 07.05.2010 N RU23306000-1482-p" в разрешение на строительство в порядке требований частей 21, 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены изменения в части наименования застройщика с указанием того, что застройщиком является ТСЖ "Ракета".
В силу требований части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
По смыслу требований пункта 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании пункта 3 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В контексте вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ, земельный участок в силу закона находится в управлении товарищества собственников жилья - юридического лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Севастопольская, 6/1 от 24.06.2015 ТСЖ "Ракета" предоставлено право представлять интересы собственников помещений по вопросам завершения строительства многоквартирного дома и вводу дома в эксплуатацию.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 01.08.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Севастопольская, 6/1 собственниками помещений дома передано право застройки указанного земельного участка ТСЖ "Ракета".
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.11.2018, а также определениями Краснодарского краевого суда и Верховным судом Российской Федерации, за собственниками помещений дома по ул. Севастопольская, 6/1 в Западном внутригородском округе г. Краснодара признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3350 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов"; разрешенное использование: "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)".
Кроме того, срок действия разрешения на строительство продлен департаментом архитектуры до 30.06.2022 на основании заявления ТСЖ "Ракета", в порядке, установленном частями 7, 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано нарушение прав и законных интересов Генподрядчика оспариваемым разрешением на строительство N RU 23306000-1482-р и приказом о внесении изменений в разрешение на строительство и в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества, а также третьих лиц, не представлено.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, предусмотренная ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ совокупность условий, при одновременном наличии которых, оспариваемый приказ может быть признан незаконным, в ходе судебного разбирательства не установлена, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя и отказал в удовлетворении заявления ООО "Строительная компания "ГЛАВКРАСНОДАРПРОМСТРОЙ".
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Выводы судов в рамках дела N А32-35796/2015, с учетом предмета рассмотрения по настоящему делу и факта признания за собственниками помещений дома по ул. Севастопольская, 6/1 в Западном внутригородском округе г. Краснодара права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3350 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов"; разрешенное использование: "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", не являются достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции апеллянтами также не приведено достаточных доказательств нарушения оспариваемым разрешением и приказом прав и законных интересов как общества, так и министерства. При этом доводы об отсутствии финансирования строительства со стороны участников долевого строительства не принимаются судебной коллегией как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат. В связи с этим доводы апеллянтов признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.062021 по делу N А32-53734/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
