Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13914/2020, А53-19196/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А53-19196/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель Мирощниченко А.С. по доверенности от 18.12.2019, диплом от 30.06.2012, удостоверение ТО N 061940;
от Самургашева Рафаэля Вартересовича: представитель Кива А.В. по доверенности от 24.07.2020, копия диплома от 28.06.2006, паспорт;
от конкурсного управляющего ПАО АКБ "Капиталбанк": представитель Кильдеев Р.Ф. по доверенности от 11.04.2018, диплом от11.06.2004, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.08.2020 по делу N А53-19196/2020
по заявлению публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" (ИНН 6164102933, ОГРН 1026103270214) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН: 6164229538 ОГРН: 1046164044156)
при участии третьего лица: Самургашева Рафаэля Вартересовича
о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации права; об обязании зарегистрировать переход права собственности,
УСТАНОВИЛ:
акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с требованиями о приостановлении государственной регистрации права от 22.05.2020 N 61/001/007/2020-59575; об обязании зарегистрировать переход права собственности к Самургашеву Р.В. на земельный участок с кадастровым номером 61:25:0030202:1066.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самургашев Рафаэль Вартересович (ИНН 616610645250).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации права, выраженное в уведомлении от 22.05.2020 N 61/001/007/2020-59575. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права собственности Самургашева Рафаэля Вартересовича в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:25:0030202:1066, площадью 1297 кв.м.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что осуществление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок без находящегося на нем строения будет нарушать императивный запрет, установленный пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ. Из представленного на государственную регистрацию договора нельзя сделать однозначный вывод о предмете договора, а также о цене отчуждаемого имущества, в связи с чем, регистрация перехода права собственности на основании представленных документов не представляется возможным. Управление полагает, что неправомерных действий в отношении заявителя Управлением совершено не было, решение о приостановлении государственной регистрации было принято в строгом соответствии с действующим законодательством.
В отзывах на апелляционную жалобу ПАО АКБ "Капиталбанк" и Самургашев Р.В. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители ПАО АКБ "Капиталбанк" и Самургашева Р.В. не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АКБ "Капиталбанк" (ПАО) и Самургашевым Рафаэлем Вартересовичем (покупатель) 01.04.2020 подписан договор купли-продажи объекта недвижимого имущества N 2020-2072/58 по результатам проведенных электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка. Согласно условиям указанного договора покупатель приобрел у банка земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1297 кв.м с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий банку на праве собственности, кадастровый номер 61:25:0030202:1066.
На земельном участке располагается незавершенный строительством жилой дом (61:25:0030202:1540), не зарегистрированный в установленном порядке, находящийся по адресу: Ростовская область, Мясниковский p-он, х. Ленинаван, ул. Набережная, 13-а.
Заявление от 12.05.2020 N 61/001/007/2020-59575 на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок сданы сторонами в орган регистрации прав 12.05.2020.
Уведомлением от 22.05.2020 N 61/001/007/2020-59575 Мясниковский отдел Управления Росреестра по Ростовской области уведомил АКБ "Капиталбанк" (ПАО) о приостановлении регистрации перехода права собственности.
Приостановление регистрации мотивировано тем, что из представленных документов следует, что отчуждается земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом, права на который в установленном порядке не зарегистрированы за банком. При этом указано, что отчуждение незавершенного строительством жилого дома возможно только после регистрации права собственности на него. В уведомлении так же указано, что из представленного договора нельзя сделать однозначный вывод о цене договора.
АКБ "Капиталбанк" (ПАО), не согласившись с приостановлением регистрации права собственности на земельный участок, поясняя, что указывая в договоре, что на земельном участке имеется незавершенный строительством дом, при этом, не указывая в договоре волю банка зарегистрировать на него права, банк фактически выражал намерение заменить в реестре правообладателя на земельный участок ровно на тех же правах, которые были зарегистрированы Росреестром за банком в 2018 году, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В ЕГРН содержатся сведения о следующих объектах недвижимости, расположенных по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, ул. Набережная, 13-а:
- земельный участок с кадастровым номером 61:25:0030202:1066, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение ЛПХ, декларированная площадь - 1297 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством; зарегистрировано право собственности АКБ "Капиталбанк" (ПАО);
- объект незавершенного строительства литер А с кадастровым номером 61:25:0030202:1540, наименование - незавершенный строительством жилой дом, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.
12.05.2020 в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:25:0030202:1066, площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, ул. Набережная, 13-а, обратились АКБ "Капиталбанк" и Самургашев Р.В.
С вышеуказанным заявлением представлен договор N 2020-2072/58 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 01.04.2020.
В соответствии со ст. 29 Закона о регистрации, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено следующее.
Представленный с заявлениями договор заключен по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ "Капиталбанк" (ПАО).
По результатам торгов и в соответствии с договором отчуждается следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1297 кв.м., принадлежащий продавцу на праве собственности, кадастровый номер 61:25:0030202:1066, ограничения и обременения: на земельном участке располагается незавершенный строительством жилой дом (61:25:0030202:1540), не зарегистрированный в установленном порядке, находящийся по адресу: Ростовская обл., Мясниковский р-н, х. Ленинаван, ул. Набережная, 13-а (далее -Объект).
При этом договор не содержит сведений о юридической судьбе расположенного на заявленном земельном участке незавершенного строительством жилого дома.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и объектов, расположенных на таком земельном участке (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также с учетом правил, установленных пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный регистратор пришел к выводу о том, что переход права на земельный участок, также, как и на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном участке, подлежат регистрации одновременно, а осуществление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок без находящегося на нем строения будет нарушать императивный запрет, установленный пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ.
Поскольку заявителем не были представлены дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации перехода права собственности, 22.05.2020 государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок была приостановлена по решению регистратора, с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.
О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю было сообщено уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 22.05.2020 с указанием оснований приостановления государственной регистрации и документов, необходимых для ее проведения.
Суд первой инстанции отклонил довод Управления о том, что из представленного на государственную регистрацию договора нельзя сделать однозначный вывод о предмете договора, а также о цене отчуждаемого имущества, в связи с чем, регистрация перехода права собственности на основании представленных документов не представляется возможным.
Суд первой инстанции проанализировал договор и установил, что из представленного на государственную регистрацию договора нельзя сделать вывод о том, что предметом договора является, в том числе указанный выше незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 61:25:0030202:1540.
Указанный незавершенный строительством жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства.
В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства литерА с кадастровым номером 61:25:0030202:1540.
Таким образом, права на земельный участок и жилой дом не зарегистрированы за одним лицом.
Принадлежность жилого дома и земельного участка одному лицу на праве собственности с очевидностью не следует из представленных документов.
Суд первой инстанции установил, что отсутствие зарегистрированных прав на жилой дом и в отсутствие распорядительной сделки в отношении этого объекта, делает невозможным регистрацию перехода права на него.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что воля сторон по сделке направлена на замену в реестре правообладателя на земельный участок ровно на тех же правах, которые были зарегистрированы Росреестром за банком в 2018 году.
При таких обстоятельствах, осуществление государственной регистрации перехода права только на земельный участок на основании представленного на регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимого имущества N 2020-2072/58 от 01.04.2020, не противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не входит в противоречие с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
С учетом изложенного, апелляционной коллегией не принимается довод Управления о том, что осуществление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок без находящегося на нем жилого дома при установленных обстоятельствах будет нарушать императивный запрет, установленный пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ.
Основания к приостановлению государственной регистрации отсутствовали, оспариваемым приостановлением созданы препятствия для осуществления банком экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он принимает решение о признании такого акта, решения и действий (бездействия) незаконными.
Установив, что действия управления не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 часть 5 статья 201 АПК РФ).
В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил на управление обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Самургашева Рафаэля Вартересовича в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:25:0030202:1066, площадью 1297 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу N А53-19196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
