Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13907/2020, А32-10204/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А32-10204/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: представитель Спирин Б.Д. по доверенности от 26.10.2017, паспорт;
представитель Атаманов В.А. по доверенности N 14 от 01.03.2018, паспорт,
от ответчика: представитель не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроНоватор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-10204/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Химснаб"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АгроНоватор"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Химснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроНоватор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.03.2016 N 122 в размере 5 648 234,81 руб.
Решением от 16.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки N 122 от 31.03.2016 в размере 5 503 161,71 руб., по договору N 101 от 14.03.2017 в размере 145 073,10 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 51 241 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в суд первой инстанции посредством ТКС "Мой арбитр" ответчиком было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для завершения ликвидационных мероприятий ответчика, данное ходатайство не было разрешено судом.
В судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 122, в соответствии с которым истец осуществляет поставку товара в согласованном с ответчиком ассортименте и объеме, а ответчик обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора N 122).
В силу п. 2.1 договора N 122 наименование, количество, сроки, условия, базис поставки, требования к качеству товара определяются Спецификациями (Приложениями к договору).
В приложении N 1 от 31.03.2016 к договору N 122 согласована поставка товара на сумму 1 468 710 руб. Покупатель производит предоплату 30% стоимости товара. Оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются в срок до 01.10.2016. Данный товар продан с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2016.
В приложении N 2 от 11.04.2016 к договору N 122 согласована поставка товара на сумму 945 000 руб. Покупатель производит предоплату 30% стоимости товара, оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются в срок до 01.10.2016. Данный товар продан с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2016.
В приложении N 3 от 20.04.2016 к договору N 122 согласована поставка товара на сумму 329 000 руб. Покупатель производит предоплату 30% стоимости товара. Оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются в срок до 01.10.2016. Данный товар продан с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2016.
В приложении N 4 от 04.05.2016 к договору N 122 согласована поставка товара на сумму 1 168 750 руб. Покупатель производит предоплату 30% стоимости товара. Оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются в срок до 01.10.2016. Данный товар продан с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2016.
В приложении N 5 от 05.05.2016 к договору N 122 согласована поставка товара на сумму 921 608,80 руб. Покупатель производит предоплату 30% стоимости товара, оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются в срок до 01.10.2016. Данный товар продан с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2016.
В приложении N 6 от 13.05.2016 к договору N 122 согласована поставка товара на сумму 3 609 176 руб. Покупатель производит предоплату 30% стоимости товара. Оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются в срок до 01.10.2016. Данный товар продан с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2016.
В приложении N 7 от 17.05.2016 к договору N 122 согласована поставка товара на сумму 1 297 261,20 руб. Покупатель производит предоплату 30% стоимости товара. Оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются в срок до 01.10.2016. Данный товар продан с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2016.
В приложении N 8 от 18.05.2016 к договору N 122 согласована поставка товара на сумму 339 947,20 руб. Покупатель производит предоплату 30% стоимости товара. Оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются в срок до 01.10.2016. Данный товар продан с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2016.
В приложении N 9 от 19.05.2016 к договору N 122 согласована поставка товара на сумму 51 348,40 руб. Покупатель производит предоплату 30% стоимости товара. Оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются в срок до 01.10.2016. Данный товар продан с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2016.
В приложении N 10 от 20.05.2016 к договору N 122 согласована поставка товара на сумму 443 515,20 руб. Покупатель производит предоплату 30% стоимости товара. Оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются в срок до 01.10.2016. Данный товар продан с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2016.
В приложении N 11 от 23.05.2016 к договору N 122 согласована поставка товара на сумму 490 770 руб. Покупатель производит предоплату 30% стоимости товара. Оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются в срок до 01.10.2016. Данный товар продан с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2016.
В приложении N 12 от 26.05.2016 к договору N 122 согласована поставка товара на сумму 171 960 руб. Покупатель производит предоплату 30% стоимости товара. Оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются в срок до 01.10.2016. Данный товар продан с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2016.
В приложении N 13 от 30.05.2016 к договору N 122 согласована поставка товара на сумму 403 300 руб. Покупатель производит предоплату 30% стоимости товара. Оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются в срок до 01.10.2016. Данный товар продан с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2016.
В приложении N 14 от 19.07.2016 к договору N 122 согласована поставка товара на сумму 174 350 руб. Покупатель производит предоплату 30% стоимости товара. Оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются в срок до 01.10.2016. Данный товар продан с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2016.
В соответствии с условиями договора N 122 истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 421 914,16 руб. согласно счетам-фактурам (УПД): N 270 от 31.03.2016 на сумму 1 468 710 руб.; N 387 от 11.04.2016 на сумму 945 000 руб.; N 494 от 20.04.2016 на сумму 329 000 руб.; N 612 от 04.05.2016 на сумму 1 168 750 руб.; N 647 от 06.05.2016 на сумму 921 608,80 руб.; N 691 от 13.05.2016 на сумму 3 609 176 руб.; N 721 от 17.05.2016 на сумму 1 297 261,20 руб.; N 744 от 18.05.2016 на сумму 339 947,20 руб.; N 755 от 19.05.2016 на сумму 465 048,40 руб.; N 765 от 20.05.2016 на сумму 443 515,20 руб.; N 783 от 23.05.2016 на сумму 490 770 руб.; N 809 от 26.05.2016 на сумму 171 960 руб.; N 839 от 30.05.2016 на сумму 403 300 руб.; N 1109 от 19.07.2016 на сумму 174 350 руб.
Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.
Однако, как следует из пояснений представителей истца, из текста искового заявления, а также из представленного акта сверки взаимных расчетов от 03.09.2019, подписанного ответчиком без каких-либо возражений и скрепленного его печатью, поставленный товар оплачен не в полном объеме, а в сумме 4 918 752,45 руб., задолженность, таким образом, составляет 5 503 161,71 руб.
Кроме того, 14.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 101 (далее - договор N 101), в соответствии с которым истец осуществляет поставку товара в согласованном с ответчиком ассортименте и объеме, а ответчик обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора N 101).
В силу п. 2.1 договора N 101 наименование, количество, сроки, условия, базис поставки, требования к качеству товара определяются Спецификациями (Приложениями к договору).
В приложении N 2 от 16.03.2017 к договору N 101 согласована поставка товара на сумму 30 000 руб., предусмотрена 100% предоплата.
В приложении N 3 от 22.05.2017 к договору N 101 согласована поставка товара на сумму 206 048 руб., предусмотрена 100% предоплата.
В приложении N 4 от 24.05.2017 к договору N 101 согласована поставка товара на сумму 30 000 руб., предусмотрена 100% предоплата.
В приложении N 5 от 27.06.2017 к договору N 101 согласована поставка товара на сумму 34 673,10 руб., предусмотрена 100% предоплата.
В приложении N 6 от 04.09.2017 к договору N 101 согласована поставка товара на сумму 110 000 руб., предусмотрена 100% предоплата.
В соответствии с условиями договора N 101 Поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 2 087 876,30 руб. согласно счетам-фактурам (УПД):
- N 147 от 15.03.2017 на сумму 360 000 руб.;
- N 161 от 17.03.2017 на сумму 30 000 руб.;
- N 713 от 22.05.2017 на сумму 206 048 руб.;
- N 732 от 25.05.2017 на сумму 30 000 руб.;
- N 737 от 26.05.2017 на сумму 1 317 155,20 руб.;
- N 937 от 27.06.2017 на сумму 34 673,10 руб.;
- N 1289 от 04.09.2017 на сумму 110 000 руб.
Товар также принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.
Однако, как следует из пояснений представителей истца, из текста искового заявления, а также из представленного акта сверки взаимных расчетов от 03.09.2019, подписанного ответчиком без каких-либо возражений и скрепленного его печатью, поставленный товар оплачен не в полном объеме, а в сумме 1 942 803,20 руб., задолженность, таким образом, составляет 145 073,10 руб.
Таким образом, заявленная ко взысканию сумма долга составляет 5 648 234,81 руб.
В адрес ответчика истцом по почте направлена претензия, однако, до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, вследствие чего суд первой инстанции исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 648 234,81 руб. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указание заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства, не принимается апелляционным судом.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для завершения ликвидационных мероприятий.
В данном случае, суд первой инстанции в рамках своих полномочий посчитал возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.
Следует отметить, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
В протоколе судебного заседания (л.д. 107, т.1) отражено, что ходатайство ответчика об отложении отклонено.
Сам по себе факт не указания в тексте итогового судебного акта мотивов отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства не привел к принятию неправильного судебного акта по существу спора и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта в связи с отказом в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-10204/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
