Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13886/2020, А32-9070/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А32-9070/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии:
от ответчика: представитель Храброва М.А. по доверенности от 06.11.2019, участвовала посредством онлайн-заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-9070/2020
по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю
о восстановлении срока на подачу заявления, признании незаконным решения, об обязании восстановить сведения в ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о восстановлении срока на подачу заявления; признании незаконным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Страйк"; обязании налоговую инспекцию восстановить сведения в отношении ООО "Страйк" в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2020 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исключением ООО "Страйк" из ЕГРЮЛ затрагиваются права департамента, поскольку в связи с исключением департамент лишен возможности взыскать задолженность по арендной плате и пени в краевой бюджет, а также возложить обязанность на общество привести земельный участок в состояние, пригодное для использования, путем демонтажа (сноса) расположенных на нем объектов. По мнению департамента, налоговый орган, ограничившись формальным применением нормы статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), не проверили и не приняли во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного применения института исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности. Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Осуществление хозяйственной деятельности выражается не только подачей отчетности в государственные органы или движением денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями: участием в гражданско-правовых отношениях, выражающихся в заключениях и исполнениях гражданско-правовых договоров, участием в судебных процессах и т.д. Ссылается на то, что ООО "Страйк" продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 23:41:1003001:440.
В представленном в материалы дела отзыве налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, департамент является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:41:1003001:440 общей площадью 7 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 34 - Б.
Данный земельный участок был передан ООО "Страйк" (ИНН 2305022556 ОГРН 1052302497499) в аренду на основании договора от 16.12.2008 N 4100003512 (0000002576).
Департамент указывает, что при проверке данных о контрагентах об исключении 08.11.2019 ООО "Страйк" из ЕГРЮЛ на основании решения налоговой инспекции от 20.05.2019 N 11147.
Департамент считает решение инспекции от 20.05.2019 N 11147 незаконным, поскольку, по его мнению, исключением ООО "Страйк" из ЕГРЮЛ затрагиваются права департамента, так как он лишен возможности взыскать задолженность по арендной плате и пени в размере 2 412 030 рублей 74 копеек в краевой бюджет, а также возложить обязанность на ООО "Страйк" привести в состояние, пригодное для использования земельный участок с кадастровым номером 23:41:1003001:440 путем демонтажа (сноса) объектов, расположенных на нем.
По мнению департамента, налоговый орган, ограничившись формальным применением нормы статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не проверил и не принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного применения института исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.
В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.
Как установлено судом первой инстанции, учредитель (участник) ООО "Страйк" - ООО "Управляющая компания "РИССА" было исключено из ЕГРЮЛ на основании справки от 13.09.2016 ЖЭ-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов, а также справки от 13.09.2016 N 99-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.
Поскольку обществом, после исключения учредителя (участника) ООО "Страйк" - ООО "Управляющая компания "РИССА", в регистрирующий орган не было представлено доказательств по предоставлению документов, подтверждающих достоверность сведений об учредителях, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений от 19.12.2017 ГРН 7172375883992.
13.11.2017 в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ налоговой инспекцией было осуществлено направление уведомлений о необходимости представления достоверных сведений в адрес ООО "Страйк", генерального директора, а также учредителей.
Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений официального интернет сайта ФГУП "Почта России" уведомление, направленное в адрес ООО "Страйк" (трек-номер 35099117024029), 03.08.2017 уничтожено; уведомление, направленное в адрес Сонину В.Я. (трек-номер 35099117024050), 07.12.2017 получено адресатом; уведомление, направленное в адрес Сонину В.Я. (трек-номер 35099117024043), 03.08.2017 уничтожено; уведомление, направленное в адрес генерального директора Павленко С.И. (трек - номер 35099117024036), 03.08.2018 уничтожено.
Таким образом, ввиду наличия записи о недостоверности в ЕГРЮЛ более шести месяцев, налоговой инспекцией было принято решение от 20.05.2019 N 1147 о предстоящем исключении ООО "Страйк" из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией решение о предстоящем исключении было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 22.05.2019 часть 2 N 20 (736). В качестве адреса для направления возражений указан адрес: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235.
Принимая во внимание тот факт, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, заявитель был вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения ООО "Страйк" из ЕГРЮЛ, однако данное право не было реализовано. Регистрирующий орган проверяет лишь на наличие тех признаков, которые указаны в Законе N 29-ФЗ.
Установив, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в Законе N 129-ФЗ срок, и то, что в течение данного срока в адрес налоговой инспекции не поступали какие-либо возражения от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от должностного лица ООО "Страйк", регистрирующим органом принято решение от 08.11.2019 об исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 29-ФЗ каких-либо нарушений.
Судом установлено, что с момента опубликования в органах печати решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в срок, установленный Законом N 29-ФЗ, в адрес налоговой инспекции не поступали какие-либо возражения от истца, кредиторов, иных заинтересованных лиц, а также от должностного лица ООО "Страйк".
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, NНЗО-О, от 24.09.2013 N 1346-0, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
На регистрирующий орган, при применении административного (внесудебного) порядка прекращения деятельности юридического лица, в виде исключения из ЕГРЮЛ как недействующего, Законом N 129-ФЗ не возложены обязанности по проверке каких-либо признаков осуществления деятельности, кроме прямо указанных в Законе N 129-ФЗ, в связи с чем, судом отклоняется довод о том, что сама по себе имеющаяся у Общества задолженность, информация о которой при этом не являлась общедоступной, выступает основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина" указал, что критерии признания юридического лица в виде отсутствия движения по счетам и непредставлении Обществом отчетности на протяжении 12 месяцев, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организации своей деятельности, однако данные критерии в полной мере применимы в отношении коммерческих организаций.
В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, следовательно, исключенное общество отвечало всем признакам недействующего юридического лица.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо два обязательных условия: несоответствие оспариваемого решения закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Судом также принято во внимание, что заявитель имел реальную возможность представить в регистрирующий орган возражение по форме N Р38001, учитывая публикацию указанных сведений, а также что заявитель не был лишен права отслеживать своего должника и воспрепятствовать его исключению из ЕГРЮЛ, однако своим бездействием по направлению возражения, допустил наступление неблагоприятных последствий.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2020 N 308-ЭС19-27173, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 по делу N А32-7306/2019, от 19.04.2019 по делу N А32-20114/2018.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебного акта апелляционным судом не установлены.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-9070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
