Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13860/2020, А32-10843/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А32-10843/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель по доверенности от 04.09.2020 Соловьев А.В.
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сахиби" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-10843/2020
по иску ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитина Вячеслава Михайловича
к ООО "Сахиби"
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянско-фермерского хозяйства Никитин Вячеслав Михайлович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахиби" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи семян подсолнечника N 66 от 23.09.2019 в размере 7 613 285,50 рублей, неустойки (пени) в сумме 77 755,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 455 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано: сумма основного долга по договору купли-продажи семян подсолнечника N 66 от 23.09.2019 в размере 7 613 285,50 рублей, неустойка (пени) в сумме 69 280,90 рублей за период с 17.12.2019 по 16.03.2020, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 61 387,28 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал, что не был уведомлен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Никитиным Вячеславом Михайловичем (продавец) и ООО "Сахиби" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 66 от 23.09.2019 (далее - договор) семян подсолнечника урожая 2019 года (далее - товар), согласно которому истец принял на себя обязательство поставить в адрес покупатель товар, а ответчик обязался оплатить его стоимость в размере 9 613 285 рублей 50 копеек, через 2 месяца после поступления Товара в полном объеме на склад Покупателя.
Во исполнение условий договора 05.10.2019 Товар был отгружен на склад покупателя в полном объеме.
Общая стоимость семян подсолнечника, согласно Спецификации N 1 от 23.09.2019 г. к договору купли-продажи семян подсолнечника N 66 от 23.09.2019 г., по цене 19,50 рублей за 1 килограмм, составляет 9 613 285 руб. 50 коп. (492 989 кг * 19,50 руб. = 9 613 285,50 руб.).
Как указал истец, поставленный товар частично оплачен ответчиком в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 1672 от 02.12.2019 г. и N 1705 от 06.12.2019. Задолженность перед истцом составила 7 613 285 рублей 50 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности (товарными накладными N 18 от 30.09.2019 и N 19 от 05.10.2019, товарно-транспортными накладными N 1 и N 2 от 24.09.2019, NN 3, 4, 5 от 25.09.2019, N 6 и N 7 от 27.09.2019, N 8 и N 9 от 28.09.2019, N 10 от 29.09.2019, N 11 и N 12 от 30.09.2019, N 13 и N 14 от 01.10.2019, N 15 от 04.10.2019, N 16 от 05.10.2019, согласно которым подсолнечник получен ООО "Сахиби" на складе покупателя, а также платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате задолженности - л.д. 24-43).
Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.
Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 7 613 285,50 руб.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 77 755,51 руб. за период с 07.12.2019 по 16.03.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.
Факт неисполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела, сторонами не опровергнут.
Проверив правильность расчета, судом установлено, что расчет неустойки произведен арифметически неверно в части определения периода начисления пени, суд пришел к выводу, что исходя из условий спецификации N 1 от 23.09.2019 к договору купли-продажи семян подсолнечника от 23.09.2019, а также принимая во внимание положения ст. 193 ГК РФ, последним днем для оплаты является 16.12.2019, в этой связи, верной датой начала периода просрочки является 17.12.2019.
Согласно произведенному судом перерасчету пени, размер неустойки составил 69 289,90 рублей.
Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда по настоящему делу, не оспаривает корректность расчета пени, произведенного судом, не заявляет возражений относительно правильности определения периода их начисления, истец также возражений не представил, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки судебного акта в указанной части.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 69 289,90 рублей.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе опровергаются материалами дела, в частности почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении представителем ответчика копий судебных актов (л.д.14, 82). Также из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия и копия искового заявления, которые также были получены последним (л.д. 48-52).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик является надлежащим образом извещенным судом первой инстанции в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-10843/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахиби" (ОГРН 1132369000147, ИНН 2369001784) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
