Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №15АП-13857/2020, А32-56107/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А32-56107/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.
при участии:
от акционерного общества "Краснодаргоргаз": Амельченко И.Л., представитель по доверенности от 19.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу N А32-56107/2019
по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Вицентович Сергей Александрович
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 12.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2026/2019 незаконным.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 требования Общества были удовлетворены,.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения Вицентович С.А. договора и технических условий в установленный законодательством срок, а также доказательства направления Обществом подписанного экземпляра Договора в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, либо электронным сообщением с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо вручение на руки, как предусмотрено п. 74 Правил N 1314.
Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения является формальным.
Кроме того, Управление просит учесть, что договор о подключении заключен между Вицентовичем С.А. и Обществом 24.09.2019, то есть только после обращения Вицентовича С.А. в адрес антимонопольного органа с жалобой на действия Общества.
Общество систематически (что подтверждается повторностью совершенного правонарушения) злоупотребляет своими публичными обязанностями, халатно относится к рассмотрению заявлений (заявок) потребителей, ввиду чего малозначительность деяния отсутствует.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путём онлайн-заседания.
Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В судебном заседании представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Санкция статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.
Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.
Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.
Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определён Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (в редакции, актуальной на момент спорных правоотношений).
В силу пункта 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; выдача технических условий; заключение договора о подключении; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно пункту 62 Правил договор о подключении является публичным, заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.
В соответствии с пунктом 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
Согласно пункту 73 (1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65-69 и 71 указанных Правил.
Согласно пункту 74 Правил при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71 данных Правил, в полном объёме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом.
Как следует из материалов дела, 12.07.2019 Вицентович С.А. обратился к Обществу с заявкой на заключение договора о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: г.Краснодар, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:14975 к сетям газораспределения.
Общество приняло и зарегистрировало заявку гр.Вицентович С.А. 12.07.2019, следовательно, в срок до 02.08.2019 Общество должно было направить Вицентовичу С.А. подписанный со своей стороны проект договора о подключении и технические условия.
Договор N 113364-Т.П. фактически подписан Вицентовичем С.А. и Обществом 24.09.2019.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 12.11.2019 должностным лицом Управления, в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя Общества, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-2026/2019, по результатам которого вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 600000 рублей.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Обществом представило Управлению доказательства, согласно которым заявка Вицентовича С.А. была рассмотрена 24.07.2019. Согласно акту доставки корреспонденции от 26.07.2019, технические условия и проект договора были доставлены 26.07.2019 в почтовый ящик по адресу для корреспонденции: г. Краснодар, ул. Карлсруэвская, д. 4, кв. 11, указному Вицентовичем С.А. в заявке.
Из представленного акта доставки корреспонденции от 26.07.2019 следует, что акт содержит оттиск печати Общества и подписи специалиста Общества Сизоненко В.А. и заведующей канцелярии Общества - Могилатовой Е.Б.
Согласно приказу от 09.04.2019 N 00000225 о вступлении в должность, должностной инструкции - Сизоненко В.А. занимает должность "специалист по претензионной работе абонентского отдел". Инструкция содержит указание на обязанность специалиста по осуществлению направления клиентам уведомлений о задолженности, ответов на обращения, договоров и технических условий любым доступным способом.
Из текста оспариваемого постановления не следует, что Управлением проведена оценка представленных Обществом доказательств, в данном случае, доказательства своевременного рассмотрения заявки Вицентовича С.А., подготовки договора и доставки его Вицентовичу С.А..
Доказательства недостоверности представленных Обществом доказательств, Управлением в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменённого административного правонарушения.
В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Управления от 12.11.2019 о наложении на Общества штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2026/2019 является незаконным и подлежит отмене.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по делу N А32-53412/2019.
Вывод суда первой инстанции о признании вменённого Обществу оспариваемым постановлением Управления административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный суд находит не соответствующим пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, признание судом первой инстанции вменённого Обществу административного правонарушения малозначительным, не привело к принятию судом первой неверного решения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу N А32-56107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка