Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13856/2020, А32-28639/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А32-28639/2018
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Юмашева Андрея Васильевича об отказе от апелляционной жалобы, поданной Юмашевым Андреем Васильевичем на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу N А32-28639/2018 по заявлению Дементиевского Юрия Николаевича о включении требования о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПКК Опора",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Дементиевский Юрий Николаевич с заявлением о передаче жилых помещений и о включении данных требований в реестр требований о передаче жилых помещений. В рамках настоящего обособленного спора предметом рассмотрения являются:
- однокомнатная квартира, расположенная на 4 (четвертом) этаже, в 1-м Блоке Литера "1", проектной общей площадью 35,26 кв.м., включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (для балконов 0,3), жилой площадью 15,26 кв.м., под N 7, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Красных партизан - Азовская, Прикубанский внутригородской округ;
- однокомнатная квартира, расположенная, расположенной на 8 (восьмом) этаже, в 1-м Блоке Литера "1", проектной общей площадью 35,26 кв.м., включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (для балконов 0,3), жилой площадью 15,26 кв.м, под N 31, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Красных партизан - Азовская, Прикубанский внутригородской округ;
- однокомнатная квартира, расположенная на 11 (одиннадцатом) этаже, в 1-м Блоке Литера "1", проектной общей площадью 35,97 кв.м., включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (для балконов 0,3), жилой площадью 14,95 кв.м., под N 50, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Красных партизан - Азовская, Прикубанский внутригородской округ.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Юмашев Андрей Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции от 07.08.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не было принято во внимание, что обязательства по договору уступки были погашены актом зачета, подписанным после заключения договора. Таким образом, договоры уступки заключены до момента оплаты прав по ним. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что первичные бухгалтерские документы, подписанные сторонами и подтверждающие взаимные обязательства сторон в материалы обособленного спора не представлены. Кроме того, кредитор обращает внимание судебной коллегия, что вопреки выводам суда первой инстанции, Дементиевский Ю.Н. приобрел квартиры не для личного проживания, а для дальнейшей перепродажи. Помимо Дементиевского Ю.Н. квартиры через ООО "ПКК Опора" приобрела его сестра - Дементиевская Н.Н. При этом, в подтверждение наличия финансовой возможности Дементиевским Ю.Н. и Дементиевской Н.Н. представлены одни и те же документы. Однако суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, не учел, что документально возможность приобретения 5 квартир Дементневскими (братом и сестрой) не подтверждается. Напротив, представленные доказательства опровергают финансовую возможность приобрести права в отношении 5ти квартир.
В отзыве на апелляционную жалобу Дементиевский Ю.Н. просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
26 октября 2020 года от подателя апелляционной жалобы за подписью представителя Киселевой Т.А. в суд в электронном виде поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Киселевой Т.А., чьи полномочия подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 24.05.2019, из которой следует, что она вправе от имени Юмашева Андрея Васильевича, в том числе, признавать полный или частичный отказ от иска. Как установлено судом, Киселева Т.А. имеет высшее юридическое образование. Указанное дает достаточные основания для того, чтобы сделать вывод о ее юридической грамотности и подготовленности, и о том, что правовые последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ей известны.
Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля кредитора на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена им посредством заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Юмашева Андрея Васильевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу N А32-28639/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи А.Н. Стрекачёва
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
