Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13848/2020, А32-28621/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А32-28621/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу N А32-28621/2019
по иску администрации муниципального образования город Краснодар
к индивидуальному предпринимателю Кривенко Олегу Юрьевичу
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", Прокуратуры Карасунского административного округа города Краснодара
о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривенко Олегу Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о сносе самовольной постройки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на двухэтажное нежилое здание, площадью застройки 1 607 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38; запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с нежилым зданием, площадью застройки 1 607 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, а также с объектом капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 - нежилым зданием (хозяйственная постройка), площадью 580 кв.м.
Предприниматель обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.07.2019 в части запрета на совершение регистрационных действий с объектом капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 - нежилым зданием (хозяйственная постройка), площадью 580 кв.м для самостоятельного прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета.
Определением от 09.07.2020 заявление удовлетворено. Судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 по делу N А32-28621/2019 в части наложения ареста и запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 - нежилым зданием (хозяйственная постройка), площадью 580 кв. м, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38. В остальной части принятые определением суда от 01.07.2019 по данному делу обеспечительные меры оставлены без изменения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2020 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указывает, что отсутствие обеспечительных мер нарушает права и законные интересы администрации.
В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
В пункте 22 постановления N 55 дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В ходе рассмотрения настоящего спора проведена судебная экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что в фактических границах участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 находится один объект незавершенного строительства площадью застройки 1 438 кв.м, иных строений на участке не обнаружено.
В обоснование заявления ответчик указывает, что до начала строительства спорного объекта нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0432084:6 было снесено самостоятельно, однако право своевременно погашено не было.
Как верно указал суд первой инстанции, прекращение права собственности объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 - нежилым зданием (хозяйственная постройка), площадью 580 кв.м будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.
Таким образом, с учетом изложенного обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением от 09.07.2020 в части наложения ареста и запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 - нежилым зданием (хозяйственная постройка), площадью 580 кв. м, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2020 по делу N А32-13144/2019.
В остальной части обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.07.2020 по данному делу, оставлены без изменения, в отношении указанной части судебного акта апелляционная жалоба доводов не содержит.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу N А32-28621/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
