Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13814/2020, А32-7675/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А32-7675/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Транзит"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.07.2020 по делу N А32-7675/2019
по иску индивидуального предпринимателя Смагина Максима Сергеевича (ИНН 615428950947 ОГРНИП 310615401100052)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Транзит" (ИНН 2348039272 ОГРН 1172375019827)
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Смагин Максим Сергеевич (далее - ИП Смагин М.С., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Транзит" (далее - ООО "ЮТС-Транзит", ответчик) о взыскании 125 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 14.10.2019 N Т00001537, 11 625 руб. неустойки, начисленной за период с 25.11.2019 по 25.02.2020 с продолжением ее начисления начиная с 26.02.2020 и по день исполнения решения суда.
Решением от 14.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 125 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 14.10.2019 N Т00001537, 28 000 руб. неустойки, начисленной за период с 27.11.2019 по 07.07.2020 с продолжением ее начисления начиная с 08.07.2020 и по день исполнения решения суда, а также 5 100 руб. расходов на оплату государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 490 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.07.2020. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт по договору транспортной экспедиции от 14.10.2019 N Т00001537 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке и не подписан со стороны ответчика. Спорная задолженность не отражает сальдо по расчетам между сторонами в рамках обязательства по договору.
В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N Т00001537, по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (п. 1.1 договора).
Оплата осуществляется не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов, указанных в п. 4.2 договора (п. 4.3 договора).
Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки оплаты (п. 6.7 договора).
14.10.2019 между ИП Смагиным М.С. и ООО "ЮТС-Транзит" был заключен договор-заявка П N 11298 на перевозку груза автотранспортом по маршруту:
г. Новотитаровская, Краснодарский край - Мурманск, Мурманская область.
Стоимость услуг составила 125 000 руб., оплата осуществляется в безналичной форме после предоставления перевозчиком оригиналов накладных (ТТН, ТН, СМR) в течение 20 рабочих дней. Погрузка осуществляется 14.10.2019, разгрузка - 21.10.2019.
Как установлено судом, исполнителем были фактически оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается отметками грузоотправителя и грузополучателя о доставке овощных консервов а ассортименте в транспортных накладных от 14.10.2019 N 4598512 и N 4598513 (грузоотправителем является ООО "Бондюэль-Кубань", грузополучателем - АО "Тандер"
Претензий и замечаний со стороны заказчика, грузоотправителя и грузополучателя не поступило.
Все необходимые документы 22.10.2019 были отправлены ответчику заказным письмом N 18436640000398 и получены 06.11.2019, также в материалах дела имеется квитанция о направлении документов заказным письмом
N 34794340003001, которое получено 06.11.2019.
Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не оплатил.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, в том числе транспортными накладными.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 125 000 руб. признано судом обоснованным и удовлетворено в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что акт оказанных услуг не был подписан.
Данный довод жалобы общества как основание для отказа в оплате услуг апелляционной коллегией не принимается, так как необоснованное уклонение заказчика от подписания акта при наличии доказательств фактического оказания транспортных услуг по доставке товара по его заявке и транспортным накладным от 14.10.2019 N 4598512 и N 4598513 подтвержден материалами дела.
Кроме того, ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции в своих возражениях (л.д. 27-28) в суде первой инстанции по существу искового заявления возражений не приводил, о фальсификации документов не заявлял.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ такие обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции не проверяются.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 125 000 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 625 руб. неустойки, начисленной за период с 25.11.2019 по 25.02.2020 с продолжением ее начисления начиная с 26.02.2020 и по день исполнения решения суда.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Оплата осуществляется не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов, указанных в п. 4.2 договора (п. 4.3 договора).
Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки оплаты (п. 6.7 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы неустойки с 25.11.2019 по 25.02.2020 и признан арифметически неверным, поскольку, как уже было ранее указано, 06.11.2019 ответчику вручены оригиналы документов, следовательно, срок в 15 рабочих дней на оплату заканчивается 26.11.2019, то есть просрочку оплаты правомерно исчислять с 27.11.2019.
При этом, указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров транспортной экспедиции, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
По смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Судом отмечено, что согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор транспортной экспедиции от 14.10.2019 N Т00001537, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.7 договора размером неустойки.
Контррасчет неустойки, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.
Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 07.07.2020, расчет пени производен судом с 27.11.2019 по 07.07.2020, которая на дату объявления резолютивной части составила 28 000 руб. и с 08.07.2020 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-7675/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
