Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-13804/2020, А32-51338/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А32-51338/2017
Судья Николаев Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-51338/2017
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская стрелочная компания" Каземовой Татьяны Алексеевны к Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Крым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская стрелочная компания" (ИНН 2310181054 ОГРН 1142310008455),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская стрелочная компания" (далее по тексту - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось заявление конкурсного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны (далее по тексту - конкурный управляющий) к Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Крым (далее по тесту - ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 заявление конкурсного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны удовлетворено. Суд признал недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская стрелочная компания" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым от 06.12.2017, 07.12.2017, 14.12.2017, 09.01.2018, 12.01.2018, 22.01.2018, 07.02.2018, 21.02.2018, 05.03.2018, 26.03.2018 платежей по решению взыскания N 3426 от 23.06.2017 на сумму 1 429 907, 07 руб. Применил последствия недействительности сделок. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская стрелочная компания" 1 429 907,07 руб. Восстановил задолженность общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская стрелочная компания" перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым в размере 1 429 907,07 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснил, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 23.07.2020. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 24.07.2020, а днём его окончания является 06.08.2020.
Апелляционная жалоба от 11.08.2020 г. исх. N 17-59/09163 на определение суда первой инстанции подана посредством почтовой связи 12.08.2020 (что подтверждается штампом почтовой службы на конверте), зарегистрирована 20.08.2020, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы. Суд не может восстановить срок на обжалование судебного акта по собственной инициативе.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю о том, что он обладает процессуальной возможностью в порядке ст. 259 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, надлежаще его обосновав. При этом данное ходатайство может быть удовлетворено только при наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 11.08.2020 г. исх. N 17-59/09163 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 7 л.:
1. Апелляционная жалоба на 6 л. и копия конверта на 1 л.
Судья Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
