Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13802/2020, А32-6471/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А32-6471/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Фахретдинова Т.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнимакс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-6471/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнимакс"
к обществу с ограниченной ответственностью "ИБЦ Консалтинг"
о взыскании задолженности и пени,
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИБЦ Консалтинг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Юнимакс"
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии:
от ООО "Юнимакс": директор Бережная О.С., представитель Литвинов А.В. по доверенности от 12.05.2020;
от ООО "ИБЦ Консалтинг": директор Лысенко И.В., представитель Пелюхов Н.А. по доверенности от 15.09.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Юнимакс" (далее - ООО "Юнимакс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИБЦ Консалтинг" (далее - ООО "ИБЦ Консалтинг") о взыскании 16 300 руб. задолженности по договору N 03-10/05-К-2018 от 05.10.2018, 4 922 руб. 60 коп. пени, а также 10 000 руб. на оплату услуг представителя.
Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "ИБЦ Консалтинг" обязательств по оказанию консалтинговых услуг.
В свою очередь ООО "ИБЦ Консалтинг" обратилось в суд со встречным исковых заявлением к ООО "Юнимакс" о взыскании задолженности в размере 13 450 руб., пени за период с 04.12.2018 по 02.04.2020 в размере 6 535 руб. 70 коп.
Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Юнимакс" обязательств по оплате оказанных услуг.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юнимакс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "ИБЦ Консалтинг" не оказало услуги в установленные договором сроки и не представило акты выполненных работ. Акты выполненных работ направлены в адрес заказчика после получения исполнителем претензии от 30.01.2020 и подачи искового заявления. Согласно акту вскрытия письма от 22.02.2020 в указанном письме отсутствовали документы, указанные в описи вложения почтового отправления. Информация по ценам истцом не утверждена, стоимость услуг превышает стоимость, указанную в коммерческом предложении, на основании которого подписан договор. ООО "Юнимакс" не было известно о претензиях к адресу электронной почты.
В судебном заседании стороны заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, предоставили текст мирового соглашения следующего содержания:
"1. ООО "Юнимакс" от своих исковых требований и апелляционной жалобы к ООО "ИБЦ Консалтинг" отказывается в полном объеме.
2. ООО "ИБЦ Консалтинг" от иска к ООО "Юнимакс" отказывается.
3. Просим производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
4. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 139-152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.".
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От сторон поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Апелляционному суду представлено мировое соглашение, подписанное от ООО "ИБЦ Консалтинг" директором Лысенко Ириной Владимировной, от ООО "Юнимакс" - директором Бережной Оксаной Сейрановной. Полномочия проверены, подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
ООО "Юнимакс" при подаче первоначального искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 158 от 14.02.2020 в размере 2 000 руб. (т.1 л.д. 11).
ООО "ИБЦ Консалтинг" при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 21 от 02.04.2020 в размере 2 000 руб. (т.1 л.д. 83).
ООО "Юнимакс" при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 1125 от 12.08.2020).
С учетом изложенного ООО "Юнимакс" подлежит возврату 2 500 руб., ООО "ИБЦ Консалтинг" - 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-6471/2020 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Юнимакс" и обществом с ограниченной ответственностью "ИБЦ Консалтинг" по делу N А32-6471/2020, на следующих условиях:
"1. ООО "Юнимакс" от своих исковых требований и апелляционной жалобы к ООО "ИБЦ Консалтинг" отказывается в полном объеме.
2. ООО "ИБЦ Консалтинг" от иска к ООО "Юнимакс" отказывается.".
Производство по делу N А32-6471/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИБЦ Консалтинг" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, перечисленной за подачу первоначального иска по платежному поручению N 21 от 02.04.2020.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юнимакс" из федерального бюджета 2500 руб. государственной пошлины, перечисленной за подачу иска по платежному поручению 158 от 14.02.2020, за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1125 от 12.08.2020.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Н.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
